Дело № 1-149/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 07 ноября 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника подсудимой, адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5281 от 02 ноября 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сковородинский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, к материалам уголовного дела было приложено письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 229 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предусмотрено одно из оснований для проведения предварительного слушания:

наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 25 октября 2018 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В предварительном слушании было исследовано письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, адресованное суду, в котором он излагает позицию о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, просит суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2 в предварительном судебном слушании изложил свою позицию в ходатайстве, адресованном суду о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию. Просит провести предварительное слушание без его участия.

Суд, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, с учетом того, что обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия, считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно. Представитель потерпевшего ФИО1 просит о прекращении дела в связи с примирением.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сведений о детях отсутствуют (л.д. 187-190).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК обвиняемый ФИО2 не судим (л.д. 196-197).

Согласно справке ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», обвиняемый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 199). 

Согласно характеристике, представленной специалистом по учету персонала ОГМ, ФИО2 работает в ООО «ТехноСпецсСтрой с 2017 года в должности водителя автомобиля. В его обязанности входит управление автомобилем, обеспечение технически исправного состояния закрепленного за водителем автомобиля, принятию мер по сохранению автомобиля и имущества, находящегося в нем, выполнение отдельных служебных поручений непосредственно руководителя. Должностные полномочия исполнял в соответствии с должностной инструкцией. Управление автомобилем и эксплуатацию осуществляет в целом без нарушений правил дорожного движения. Выявление и устранение неисправностей производит своевременно. Возникающие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов, устраняет самостоятельно. С коллегами ведет себя доброжелательно, правила и нормы повседневной этики и порядочности соблюдает, не допускает конфликтов, пользуется уважением в коллективе. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет. Поощрений от руководства организации не имеет (л.д. 201).

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району 27 августа 2018 года, ФИО2 проживает совместно с родителями. На учете в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району не состоит и ранее не состоял. Жалоб и заявлений на ФИО2 в адрес ОМВД России по Новоаннинскому району не поступало (л.д. 204).

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. 

По данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего признан ФИО1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним.

Из позиции представителя потерпевшего ФИО1, изложенной в представленном в суд заявлении следует, что материальный ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, он не имеет к ФИО2 претензий и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (положительно характеризуется; ранее не судим), учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб погашен полностью), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего ФИО1, защитника обвиняемого Громыко А.В. о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у обвиняемого судимостей; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, также, по мнению судьи позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-бумажный конверт с дактокартой на имя ФИО2, бумажный конверт с дактокартой на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в течении всего срока хранения уголовного дела;

-автомобиль марки «KIA BONGO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО4, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с дактокартой на имя ФИО2, бумажный конверт с дактокартой на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения уголовного дела;

-автомобиль марки «KIA BONGO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО4, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Неволина