Копия 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года гор. Самара 

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истицы - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО4 к ООО « Жилищная Коммунальная Система» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате ущерба по пролитию квартиры, морального вреда, судебных расходов, штрафа 

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, уточнив их в рамках судебных заседаний, в обосновании которых указала, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> Дом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обслуживался управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью « Жилищная Коммунальная Система». 

На протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире происходят заливы по причине ненадлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а именно крыши дома.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о принятии срочных мер по ремонту крыши, возмещения нанесенного ущерба регулярными заливами квартиры и направлении представителя ООО «ЖКС» для составления акта о заливе, об этом свидетельствуют обращения – вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№/с от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком игнорировались или ограничивались обещаниями произвести ремонт крыши., но никаких действенных мер со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о проведении проверки деятельности ООО «ЖКС» и оказанию содействия в вопросе ремонта крыши. В ходе неплановой проверки в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность кровельного покрытия над 

<

адрес>. Управляющая компания ООО «Жилищная Коммунальная Система» выдано предписание об устранение выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> по поводу неисправности кровельного покрытия и проведения проверки в отношении ответчика. В своем ответе ГЖИ 

<

адрес> указало, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля, выявлены неисправности кровельного покрытия над лоджией и квартирой № 

<

адрес> и ООО «ЖКС» выдано предписание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

После очередного залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего содержания кровли ответчиком, она вновь неоднократно обращалась к ответчику через диспетчерскую службу с требованиями о направлении представителя ООО «ЖКС» для составления акта залива квартиры, а также письменно вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ремонта. В ответе ООО «ЖКС» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что дата и время будут согласованы сотрудниками ЖЭУ по телефону, в очередной раз нарушив жилищное законодательство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ответчика и её, истицы, составлен акт обследования помещения, в результате обследования были выявлены следы залития во всей квартире, включая лоджию. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена калькуляция ремонта 

<

адрес> после залития с кровли по адресу 

<

адрес> в которой была учтена только стоимость работ по ремонту без учета стоимости материалов. Стоимость работ составила согласно калькуляции -24 589 руб. 96 коп. Но до сегодняшнего дня ответчиком не была выплачена сумма (стоимости работ) согласно своей же калькуляции, а также не произведены работы по устранению ущерба причиненного её квартире в результате залития кровли.

В порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не получила возмещения даже стоимости работ необходимых для устранения причиненного ущерба. 

Ответчик обязан следить за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором она, истица, проживает. То есть она является потребителем услуги, которую оказывал ответчик, причем услуга оказывалась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для оценки причиненного ущерба она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> Согласно Акта экспертного исследования № об определении рыночной стоимости вреда, причиненного в квартире в результате залива водой сверху стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития с учетом износа составляет 41 976 руб. 29 коп., который подлежит считает с ответчика.

Также из-за некачественного оказания услуг, ненадлежащего исполнения ООО «ЖКС» своих обязанностей, систематического нарушения прав её, игнорирование требований, заявленных ею, в данный момент квартира находится практически в аварийном и антисанитарном состоянии, в квартире запах сырости и плесени, в квартире тяжело дышать, у неё появились головные боли, нарушение сна, обострилось чувство тревожности и даже страха за свое здоровье.

Учитывая временной промежуток в течении которого она вынуждена проживать в состоянии беспокойства за свое здоровье и длительность бездействия ответчика, она испытывает физические и нравственные страдает, то есть ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 рублей, также заявила требования о возмещении судебных расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 6000 рублей и расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей. Поскольку ответчик не разрешил вопроса возмещения ущерба в добровольном порядке, претензию проигнорировал, в связи с этим подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истицы ФИО2 исковые требования полностью поддержала, изложив доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик ООО «Жилищная Коммунальная Система», не явились, извещена надлежаще, что подтверждено уведомлениями и представленным отзывом, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии, просили в удовлетворении исковых требований отказать, просила в случае удовлетворения требований снизить размер заявленных требований в части морального вреда, считая его несоразмерным и применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Заявляя об отказе в удовлетворении требований и указывая, что на них лежит ответственность доказать отсутствие вины в причинении вреда в наступлении ущерба, вместе с тем каких-либо доказательств или доводов об отсутствии их вины, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, со снижением размера компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, в соответствии с решением Федерального Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности в ЕГРН (л.д.20).

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату пролития ООО «ЖКС» являлись управляющей компанией (л.д.74-86).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего содержания кровли ООО «ЖКС», что подтверждено распоряжением Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38,62-71), предписанием ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие квартиры.

Истица неоднократно обращалась к ответчику для устранения протечек и возмещения ущерба. (л.д.22-37).

При этом получала от ответчика отписки, в которых указывалось, что обращение принято в работу, информация по данным вопросам будет сообщена дополнительно, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что к работам по текущему ремонту крыши приступят после назначения подрядной организации и согласования сметной документации с членами Совета МКД (л.д.34).

После многочисленных обращений истицы к ответчику, лишь ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры по факту залития квартиры, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истицей также представлены фотоматериалы со снимками квартиры после пролития, подтверждающие места повреждений в результате залития квартиры (л.д.97- 99)

Согласно акта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41 976 руб.29 коп.

Ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, на претензию представляли уведомление о принятии данного вопроса к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по

управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п.а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Жилищная Коммунальная Система», заключив договор на обслуживание дома, в котором проживает истец, обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием внутридомовых сетей здания.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в материалы дела истцом акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ материалами проверки Администрации Железнодорожного внутригородского района, перепиской уполномоченных органов, установлена неисправность кровельного покрытия над квартирой истца №,, которая привела к протечке и повреждению жилого помещения истцов. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Между тем ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Жилищная Коммунальная Система» выполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества дома, в частности кровли, отсутствия его вины в причинении материального ущерба истцу. 

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.2 договора управляющая организация- ООО «ЖКС» в течение согласованного срока за оплату обязана по заданию собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в 

<

адрес>.

В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту входит содержание помещений общего пользования, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и ремонта, устранение аварий и выполнение заявок населения. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, истице был причинен материальный ущерб в размере 41 976 руб. 29 коп., который подтвержден оценкой независимой экспертизы, с учетом представленного акта и фактического осмотра квартиры. При проведении данной экспертизы установлено, что ущерб нанесен в результате пролива в комнатах и кухни. Характер и величина ущерба были отражены в акте, а также имели место фотографии. Использован при этом физический износ с учетом оценки рыночной стоимости проведения необходимых работ. Объем работ, указанный в отчете, ремонтные работы указаны в местах, где имело место повреждение в результате протекания и залива квартиры по всей её площади. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Составленный ответчиком локальный расчет ущерба и представленный истице, не может быть принят во внимание, поскольку он составлен заинтересованной стороной, кроме того без фактического осмотра квартиры, не имеется обоснований на основании каких документов и каким методом установлен размер данного ущерба, не содержится сведений о стоимости материалов для восстановительного ремонта. 

Ответчик о проведении экспертизы в рамках рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 ООО «ЖКС» обязано надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по заключенному муниципальному договору и договору на управление многоквартирными домами.

В соответствии со ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатка услуг подлежит возмещению лицом, непосредственно исполняющим услуги, независимо от вины и от того, состоял ли с ним потерпевший в договорных отношениях.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть, взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 14 п. 1.2.3. Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг), подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В связи с этим суд полагает имеются все основания к удовлетворению исковых требований истицы в части материального ущерба в заявленном размере. 

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, имеется безусловное основание для удовлетворения требования о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, время неисполнения без уважительных причин обязательства по договору, длительность нахождения истицы в квартире в антисанитарном состоянии, суд полагает истцам причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, определить к взысканию сумму морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального потребителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263), положения п. 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличия оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку на основании досудебной претензии истцов законные требования не были удовлетворены, следовательно, взысканию в пользу истцов подлежит штраф. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежал ко взысканию штраф в размере 27 488 руб. 14 коп.(41976,29 руб.+7000 :2 ). 

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны сохранить баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 10000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. в пользу истицы, о чем представлена квитанция оплаты, а также расходы по составлению искового заявления 3 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица в силу закона была освобождена от оплаты госпошлины, в связи с этим следует взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 2059 руб. 29 коп., с суммы взысканной материального ущерба 1 759 руб.29 коп. и по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Жилищная Коммунальная Система» в пользу ФИО2 ФИО5 в качестве компенсации за причиненный ущерб, в результате ненадлежащего предоставления услуг – 41 976 руб. 29 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 67 976 руб. 29 коп. ( шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. 29 коп.).

Взыскать с ООО « Жилищная Коммунальная Система» в доход государства госпошлину в размере 2059 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий (подпись) Т.В.Ефремова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>