Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 мая 2020г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БИД, Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО», Российскому союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Audi А5 гос.номер №, собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине БИД, управлявшего а/м Лада 211440 г.н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Ангара", страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м Audi А5 гос.номер № не была застрахована.

22.11.2017г. истец обратилась в страховую компанию виновника ООО СК «Ангара» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были переданы в адрес страховой компании. Выплата страхового возмещения осуществлена не была, так как была отозвана лицензия.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» №Э стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Audi А5 гос.номер №, по состоянию на 01.11.2017г. составила сумму в размере 357 900 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

06.05.2019г. истец обратилась в ответчику 1 с претензией о выплате страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика почтой России. В ответ на письмо № от 23.05.2019г. истец направила заявление о приобщении документов к выплатному делу № по факту ДТП от 01.11.2017г. с заверенными копиями документов. РСА данное обращение проигнорировала.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия БИД виновником которого он признан, была упущена выгода истца в размере 1000 (одна тысяча) рублей, так как впоследствии случившегося истец не имел возможности передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве, что причинило истцу неудобства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в пользу истца:

с РСА материальный ущерб в размере 357 900 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб., расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, Расходы за оплату госпошлины в размере 7 029 (семь тысяч двадцать девять)рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

С БИД в пользу Истца:

Сумму упущенной выгоды в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Расходы за оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (в данном случае - автомобилем) на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п.1 ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Audi А5 гос.номер № 102, собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине БИД, управлявшего а/м Лада 211440 г.н. № 102. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Ангара", страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м Audi А5 гос.номер № 102 не была застрахована.

22.11.2017г. истец обратилась в страховую компанию виновника ООО СК «Ангара» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были переданы в адрес страховой компании. Выплата страхового возмещения осуществлена не была, так как была отозвана лицензия.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» №Э стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Audi А5 гос.номер № 102, по состоянию на 01.11.2017г. составила сумму в размере 357 900 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

06.05.2019г. истец обратилась в РСА с претензией о выплате страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика почтой России. В ответ на письмо № от 23.05.2019г. истец направила заявление о приобщении документов к выплатному делу № по факту ДТП от 01.11.2017г. с заверенными копиями документов. РСА данное обращение проигнорировала.

Определением суда от 27.11.2019г. для установления возможности получения механических повреждений при вышеуказанных обстоятельствах и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аргумент».

Согласно экспертному заключению №А сделаны следующие выводы: на основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения деталей боковина левая, указатель поворота зеркала наружная левая; крышка зеркала наружная левая, подкрылок передний левый, ПТФ передний левый, молдинг стекла боковины левый, дверь левая, ручка двери левая, обивка двери левая, замок двери левый, молдинг стекла двери левый, уплотнитель двери левый, порог левый, фара левая, бампер передний, кронштейн левый бампера передний, накладка ПТФ передняя левая автомобиля AUDI А5 гос.рег.знак №, по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

Повреждения деталей Амортизатор передний левый, вилка амортизатора левый, кулак поворотный передний левый, рычаг подвески передний левый нижний, рычаг подвески передний левый поперечный, рычаг подвески задний левый верхний, облицовка багажника левая, облицовка боковая левая, вещевое отделение левое, облицовка левая щитка приборов, щиток приборов, подкрылок задний левый, арка колеса задняя левая внутренняя, арка колеса задняя левая наружная, боковина левая внутренняя, фонарь задний левый наружный, опора бампера задняя, кронштейн наружный левый бампера задний, стекло зеркала наружное левое, крепление зеркала наружное левое, стеклоподъемник двери передний левый, двигатель стеклоподъемника двери передний левый, панель фары левый, крепление крыла переднее левое, крыло переднее левое, капот, бампер задний, петля верхняя двери левая, петля нижняя двери левая, диск колеса передний левый определить соответствие обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 государственный регистрационный знак № на момент ДТП по ценам 

<

адрес> с учетом повреждений полученных в результате ДТП от 01.11.2019г. с учетом износа, составила 142 472,50 руб., без учета износа составила 229 941,00 руб.

Суд находит данное заключение эксперта обладающим юридической силой, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Выводы эксперта каких-либо сомнений в их полноте и объективности не вызывают.

Таким образом, руководствуясь изложенными выше нормами, заключением эксперта, размером заявленных к взысканию страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца страхового возмещения в размере 142 472,50 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства суду оснований для снижения расходов по оказанию юридических услуг не находит и взыскивает в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с чем расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с РСА.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от 27.11.2019г. оплата назначенной экспертизы была возложена на ответчика. Согласно материалам дела расходы на экспертизу составили 35 000 руб., оплата не произведена. Учитывая, что экспертиза была проведена надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств оплаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, итоговое решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу ООО «Аргумент» судебных расходов по оплате судебной экспертизы суммы за произведенную экспертизу в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4049,44 рублей. 

В части требований к ответчику БИД о взыскании упущенной выгоды в размере 1000 (одна тысяча) рублей оснований для удовлетворения суд не находит вследствие непредставления доказательств данному обстоятельству согласно ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размер 400 руб.с БИД не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО2, Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 142 472 рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 4049 рублей 44 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы суммы за произведенную экспертизу в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сунгатуллин