Дело № 5-199/2020, 26RS0015-01-2020-000449-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года 

<

...>

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Мигалко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со слов неработающего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 в 00 час. 50 мин., ФИО1, находясь в г. Ипатово, Ставропольского края, на ул. Первомайская, у дома № 21, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью (матом) в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что ночью, проводив гостей, когда он выносил мусор, к нему подъехали сотрудники полиции и предложили ему проехать в ОМВД, на что он согласился. Нецензурной бранью он не выражался, и никто не предлагал ему проехать на медицинское освидетельствование. Если бы предложили, то он бы поехал, так как знает, что за отказ в прохождении освидетельствования влечет административную ответственность, так как ранее он привлекался за аналогичные правонарушения.

Свидетель ФИО3 пояснил, что до 5 марта 2020 года ФИО2 не был емузнаком. 05.03.2020 ночью он провожал свою девушку домой, оставив автомобиль на стоянке возле кафе «Абсолют» на ул.Московская. Возвращаясь к машине, он увидел, как со двора вышел ранее не знакомый ему ФИО1, который выносил мусор в мусорный бак, при этом, шатался. В это время к месту, где они находились, подъехал автомобиль сотрудников полиции, один из которых подошел к нему, другой – к ФИО4, при этом они с ФИО4 находились друг от друга в 3-4 метрах. Он слышал, как сотрудник полиции попросил ФИО1 предъявить документы.До того, как сотрудники полиции подъехали, ФИО1 нецензурной бранью не выражался, к нему не приставал. Других граждан в это время там не было. Также он не слышал, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии подъехавших сотрудников полиции. Он слышал, ка сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать на освидетельствование, но ФИО4 отказался. Почему в его объяснении, данном сотруднику полиции, написано, что ФИО1 находясь на ул.Первомайская, у дома № 21 выражался нецензурной бранью, пояснить не может. ФИО4 действительно два раза употребил нецензурные слова, но в ОМВД.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что во время дежурства в ночь на 5 марта 2020, около 1 часа ночи,патрулируя с напарником ФИО6 на служебном автомобиле по ул.Первомайская,они увидели, что от мусорного бака отошел мужчина, который сильно шатался при ходьбе. Подъехав к нему и представившись, он потребовал у мужчины, которым оказался ФИО1, документы, предложив проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался.После доставления в ОМВД и составления административного протокола, ФИО1 согласился поехать на освидетельствование.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Обязательным признаком состава данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества.

По смыслу закона, под хулиганством понимаются умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Из установленных судом обстоятельств, в том числе показаний самого ФИО1, свидетеля ФИО3 следует, что сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (по внешним признакам) не может свидетельствовать о прямом умысле на нарушение общественного порядка, противопоставление себя окружающим и демонстрацию своим поведением явного неуважения к обществу.Показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5 суд не может принять во внимание, поскольку он является заинтересованным лицом, и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом и материалами дела не доказана.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку доказательств нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток.

Судья -