Дело № 1-1816/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ююкина И.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Колесникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 7 июля 2008 г. Макушинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожден 11 марта 2011 г. по отбытии срока наказания;

2. 10 марта 2016 г. Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденного 15 октября 2020 г. по отбытии срока наказания;

3. 18 октября 2022 г. Макушинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы со штрафом 2546 рублей 45 копеек, освобожденного 28 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания, штраф не оплачен; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2022 г. административного надзора сроком на 8 лет, с установлением в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, по решению Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2023 г. встав и находясь на профилактическим учете в территориальном органе внутренних дел – в отделе полиции №1 УМВД России по г. Кургану, будучи предупрежденным 6 февраля 2023 г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в день постановки на профилактический учет, имея умысел в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на уклонение от административного надзора, не уведомив территориальный орган внутренних дел – отдел полиции №1 УМВД России по г. Кургану о перемене места жительства, действуя умышленно, без уважительных, самовольно и без согласия указанного территориального органа внутренних дел, 29 мая 2023 г. оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и не проживал по указанному адресу до установления его места нахождения и задержания сотрудниками полиции 6 июня 2023 г.

5 июня 2023 г., около 8 часов 42 минут, ФИО4, находясь на первом этаже здания «Администрация сельского поселения Каркатеевы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что на лицевом счете №№, расчетной банковской карты ПАО « Сбербанк» №№, держателем которой является ФИО1., открытом в операционном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся принадлежащие последнему денежные средства, решил совершить их тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 5 июня 2023 г., около 9 часов 3 минут, используя сотовый телефон с абонентским номером …3800, оформленный на его имя, подключенный к сети «интернет», получил пароль, необходимый для входа в личный кабинет вышеуказанной банковской карты ФИО1 от ФИО2, введенной П-вым в заблуждение и имеющей доступ к телефону потерпевшего, осуществил вход в личный кабинет ФИО1 мобильного приложения ПАО «Сбербанк», поле чего получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на лицевом счете №№ расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, держателем которой являлся ФИО1. В продолжение своего преступного умысла 5 июня 2023 г. в 9 часов 12 минут ФИО4, находясь на первом этаже указанного выше здания «Администрации сельского поселения Каркатеевы», используя сотовый телефон, осуществил перевод принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 44000 рублей с лицевого счета №№, расчетной банковской карты ПАО « Сбербанк» №№, держателем которой является ФИО1, на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ банковского счета ПАО «Сбербанк» №№, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 44000 рублей, получив возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 указал, что 26 декабря 2022 г. Кетовским районным судом Курганской области в отношении него были установлены административные ограничения. 6 февраля 2023 г. он прибыл на регистрацию в ОП №3 УМВД России по г. Кургану, так как проживал по адресу: 

<

адрес>, ему было вынесено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судам, а также обязанностями. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. В связи со сменой места жительства на адрес: 

<

...>, он 21 февраля 2023 г. прибыл на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г. Кургану, где ему также было вынесено предупреждение, в ходе которого он был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями. Согласно решению Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 20223 г. ему было установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Курганской области без разрешения органа внутренних дел, с которым он был ознакомлен 18 апреля 2023 г. 29 мая 2023 г. днем, не уведомив орган внутренних дел, он уехал в г. Тюмень на попутном автомобиле. Из г. Тюмень он 29 мая 2023 г. вечером, по приобретенному по своему паспорту билету, уехал на поезде в г. Пыть-Ях, куда прибыл 30 мая 2023 г. Из г. Пыть-Ях он перебрался в г. Нефтеюганск ХМАО-ЮГРА, где неофициально работал разнорабочим на одном из предприятий г. Нефтеюганска на разных объектах города, а также в Нефтеюганском районе. Условия работы ему не понравились, он решил уехать обратно, но денег не было. Поэтому 5 июня 2023 г., около 9 часов 10 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил похитить денежные средства с банковской карты №№, данную банковскую карту, а именно ее номер, он видел и сфотографировал на работе у своей знакомой ФИО2. Это карта «Сбербанк». Он знал, что к банковской карте привязан номер телефона, находящийся на работе у ФИО2, поэтому он скачал приложение «Сбербанк Онлайн» на свой телефон, ввел номер карты, после позвонил ФИО2 и попросил назвать код, введя ее в заблуждение, она его ему сказала, он получил доступ к личному кабинету и перевел с карты на свою карту 44000 рублей, которые снял и в дальнейшем потратил. 6 июня 2023 г., около 3 часов, он приехал в г. Тюмень, а утром в г. Курган (т.1 л.д.167-171; т. 2 л.д.38-41, 45-49).

При проведении проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировал свои действия (т. 1 л.д. 143-148).

В явке с повинной ФИО4 признался, что 5 июня 2023 г. совершил кражу 44000 рублей с чужой банковской карты (т. 1 л.д. 156).

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил, указал, что, вернувшись в Курган, добровольно пришел в отдел полиции и сообщил, что выехал с места жительства без уведомления органа внутренних дел и совершил кражу с чужой банковской карты. 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

в ходе следствия свидетель ФИО3 дала показания, что с марта 2023 г. она исполняет обязанности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Кургану. По решению Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2022 г. в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок восемь лет. С 21 февраля 2023 г. ФИО4 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в ОП №1 УМВД России по г. Кургану. В этот же день Петров ознакомлен с предупреждением об уклонении от административного надзора, второй экземпляр выдан на руки, утвержденным графиком прибытия на регистрацию каждый второй, третий, четвертый вторник ежемесячно, с административным ограничением его прав и свобод, установленными в отношении него судом в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных ему ограничений. По решению Курганского городского суда от 23 марта 2023 г. ФИО4у установлен запрет выезда за пределы территории Курганской области без разрешения органа внутренних дел. 17 апреля 2023 г. ФИО4у выдан новый график прибытия на регистрацию, с которым он ознакомлен под роспись. 7 июня 2023 г. ей стало известно, что ФИО4 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем течение срока административного надзора ФИО4 было приостановлено. В дальнейшем ей стало известно, что преступление ФИО4 совершил, находясь в г. Нефтеюганске, то есть, выехав за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел. Заявление от ФИО4 о выезде за пределы Курганской области не поступало (т. 1 л.д.192-194).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-копией решения, согласно которому Кетовским районным судом Курганской области от 26 декабря 2022 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел (т. 1 л.д.175-176);

-копией решения, согласно которому Курганским городским судом Курганской области от 23 марта 2023 г. установленный административный надзор дополнен ограничением в виде запрета ФИО4у выезда за пределы территории Курганской области без разрешения органа внутренних дел (т. 1 л.д.186-187);

-протоколом выемки от 10 июля 2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъято дело административного надзора №18/23 на ФИО4 и протоколом его осмотра, установлены обстоятельства административного надзора ФИО4 (т.1 л.д.196-199, 200-254, т. 2 л.д.1-32);

-копией выписки из программно-технического комплекса «Розыск-Магитсраль» МВД России, согласно которой за период уклонения Петрова от административного надзора, им по своему паспорту приобретались следующие билеты на перемещения за переделы г. Кургана и Курганской области на транспорте общественного пользования: 29 мая 2023 г. билет на поезд до г. Пыть-Ях из г. Тюмень; 5 июня 2023 г. билет на автобус до г. Тюмень из Ханты-Мансийский-ЮГРААО (т. 1 л.д.190-191).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

в ходе следствия потерпевший ФИО1 дал показания, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находится гостиница, расположенная по адресу: 

<

адрес>. У него имеется банковская карта «Сбербанк» №№, к ней подключена услуга мобильный банк, привязана сим-карта оператора «Билайн» с номером …3670, оформленная на него. Клиенты гостиницы оплачивают услуги по посещению гостиницы путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Для того чтобы администратор гостиницы ему постоянно не звонил для уточнения информации, пришли ли ему деньги, он привязал к мобильному банку еще одну сим-карту оператора «Мотив» номер …5566, оформленную на него, которая вставлена в рабочий кнопочный телефон, находящийся на стойке администратора гостиницы. При поступлении денежных средств смс приходят на два указанных номера. 5 июня 2023 г. на его банковской карте находились денежные средства 44970 рублей. В этот день, около 11 часов, он решил проверить сообщения в своем телефоне, обнаружил сообщения от номера 900, согласно которым 5 июня 2023 г. в 9 часов 15 минут ему пришел код для регистрации в приложении для «Андроид», в 10 часов 36 минут ему пришел код для регистрации в приложении для «Андроид». После чего пришло ему сообщение о регистрации в Сбербанк Онлайн. Данные коды он не запрашивал, телефона «Андроид» у него нет. После чего ему пришло от номера 900 сообщение о переводе 44000 рублей, баланс - 970 рублей 50 копеек. Данную операцию перевода он не совершал. Согласно выписке денежные средства поступили на банковскую карту №…1802, получатель – Олег Петрович П., номер получателя …800. Ни номер карты, ни номер телефона, ни данные человека ему незнакомы, видел их в первый раз. После этого он попытался зайти в установленный на его телефоне «Сбербанк онлайн», но не смог этого сделать, так как его код не подходил, он набрал 3 раза код неправильно, после чего его банковская карта была заблокирована, после этого он еще позвонил по номеру 900, объяснил ситуацию, заблокировал свою банковскую карту. Телефон с сим-картой «Мотив» в гостинице находится на стойке администратора, пароля не имеет, им пользуется администратор, кроме него в гостинице других работников нет. С 5 на 6 июня 2023 г. работала администратор ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что его деньги с принадлежащей ему банковской карты похитил ФИО4, данный гражданин ему не знаком, долговых обязательств между ними нет. Ущерб является для него незначительным, так как в среднем его доход составляет около 180000 рублей (т. 1 л.д.57-59).

Допрошенная следователем свидетель ФИО2 сообщила, что ФИО4 является ее сожителем, она неофициально работает администратором гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Официально записи приема клиентов не ведутся. Но есть неофициальная рабочая тетрадь, в которую администраторы записывают, когда и какой номер был оплачен и на какой период. Также на последней странице имеются имена и номера работников, а также номер банковской карты «Сбербанк» №№. Хозяином гостиницы является ФИО1, вышеуказанная банковская карта принадлежит ему. Данный номер банковской карты «Сбербанк» используется для оплаты клиентами услуг гостиницы. К данной банковской карте «Сбербанк» привязан номер телефона …3670, принадлежащий ФИО1. При оплате клиентам предлагается оплатить услуги гостиницы либо по номеру телефона …3670, либо по номеру банковской карты «Сбербанк» №№. В гостинице имеется рабочий кнопочный телефон «Максви», в который вставлена сим-карты «Мотив» с номером …5566. Данный номер телефона также подключен к банковской карте «Сбербанк» №№, это ей известно, так как на данный номер телефона приходят смс-сообщения о поступлении денежных средств при оплате клиентов. 16 мая 2023 г. днем, когда она была на работе в гостинице по адресу: 

<

адрес>, к ней в гости пришел ФИО4. В гостинице для администраторов имеется комната отдыха, расположенная на втором этаже под номером 2. Она и ФИО4 прошли в данную комнату отдыха. В комнате отдыха на столе находились рабочий кнопочный телефон и тетрадь. Она оставила ФИО4 примерно на 10 минут одного, так как сама отлучилась по работе. Когда она вернулась в комнату отдыха, она ничего подозрительного не заметила, все вещи были на своих местах, ФИО4 ей ничего не говорил. У ФИО4 имеется телефон, в который была вставлена сим-карта оператора «МТС» с номером …3800, оформленная на его имя. Также у ФИО4 имеется банковская карта «Сбербанк» №…1802, к которой привязан его номер телефона. 30 мая 2023 г. ФИО4 уехал на заработки в г. Нефтеюганск. 5 июня 2023 г., когда она была на работе, около 9 часов 15 минут ей позвонил ФИО4, сказал, что он скачивает приложение «Мотив», и что ей на рабочий телефон должно прийти смс-сообщение с шестизначным кодом, который она должна ему сказать. Она была занята работой, поэтому полученную от него информацию критически не проанализировала. Первые два раза код приходил не полностью, без последней цифры, коды она сообщала ФИО4у, на третий раз код пришел полностью, со слов Петрова она поняла, что он подошел. После чего разговор прекратился. 5 июня 2023 г., около 11 часов, она решила проверить смс-сообщения от номера 900 в рабочем телефоне, обнаружила, что по банковской карте «Сбербанк» №№ была проведена регистрация в приложении для «Андроид», а также регистрация в Сбербанк Онлайн. После чего она обнаружила сообщение «ECMC4448» о переводе 44 000 рублей. Она поняла, что к данному переводу причастен ФИО4. После чего позвонила ФИО4у, задала ему вопрос по данной операции. ФИО4 признался ей, что он, находясь в г. Нефтеюганске, скачал приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер банковской карты «Сбербанк» №№. Данный номер был записан на листе тетради, который он сфотографировал, когда был у него в гостях в гостинице «Мэриот». ФИО4 пояснил, что после ввода номера банковской карты, он ввел коды, которые она ему говорила, которые приходили на рабочий номер телефона, после чего ФИО4, получив доступ к личному кабинету «Сбербанк» ФИО1, с его банковской карты перевел на свою денежные средства 44000 рублей (т.1 л.д.108-111, 139-142).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 г., в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрен принадлежащий ФИО1 телефон «Айфон 11», установлено списание со счета 44000 рублей (т. 1 л.д.29-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 г., в ходе которого осмотрена гостиница «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 сфотографировал номер телефона гостиницы и банковской карты, изъят телефон «Максви» (т. 1 л.д.34-38);

-протокол осмотра места происшествия от 21 июля 2023 г., в ходе которого осмотрен терминал «Сбербанк» АТМ 60037238, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО4 снял денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д.127-133);

-протокол обыска от 7 июня 2023 г., проведенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, в ходе которого изъят телефон «Самсунг» ФИО4, с помощью которого подсудимый совершал преступление (т.1 л.д.151-154);

-протокол выемки от 7 июня 2023 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО4 изъята сим-карта «МТС», с помощью которой он совершал преступление (т. 1 л.д.135-138);

-протокол осмотра изъятых сотовых телефонов и сим-карт, которые использовал ФИО4, для установления «Сбербанк онлайн» и хищения 44000 рублей у ФИО1 (т.1 л.д.39-51);

-протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк», установлено поступление 44000 рублей 5 июня 2023 г. на банковскую карту ФИО4 с банковского счета ФИО1 (т.1 л.д.97-102); 

-протоколом осмотра документов от 23 июля 2023 г., в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «МТС» с приложением диска, установлено, что 5 июня 2023 г. в период с 9 часов 13 минут до 9 часов 27 минут, в период поступления сообщений с номера 900 фиксировался по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.97-102).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении изложенных преступлений. 

Сам подсудимый свою виновность в судебном заседании признал в полном объеме, в ходе следствия дал изобличающие себя показания, из которых следует, что он самовольно оставил место жительства, покинув территорию 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел, а также совершил кражу денежных средств с банковской карты ФИО1. Вина ФИО4 в совершении кражи денежных средств с чужого счета подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшим, свидетелем ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведений из сотового телефона, сим-карты ФИО4.

Хищение денежных средств совершено П-вым с банковского счета потерпевшего, поскольку он при совершении кражи использовал мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с данными счета ФИО1, деньги списывались с его банковского счета. Вместе с тем, суд, с учетом размера причиненного ущерба, который намного меньше заработка ФИО1, и материального положения потерпевшего, исключает квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. 

Виновность ФИО4 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, фактом совершения подсудимым преступления на территории другого региона, куда он выехал без согласия органа внутренних дел.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 314.1 – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счета ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО4у суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а также личность подсудимого, характеризующуюся в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает явку с повинной (в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершении преступления за пределами 

<

адрес>, в связи с чем стало известно об уклонении им от административного надзора), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относит к особо опасному.

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4у надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет ФИО4у меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд, с учетом материального положения подсудимого, который содержится под стражей, в настоящий момент не имеет постоянного дохода, приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО4 и освобождает его от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 18 октября 2022 г. назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 2546 рублей 45 копеек.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок основного наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 7 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», диск - хранить в уголовном деле; сим-карты, два телефона – вернуть собственникам; дело административного надзора, рабочую тетрадь – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин