Дело №2-5969/2025

УИД: 77RS0032-02-2025-009205-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес 

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5969/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что 15.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. Данное ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.н. Х023ЕЕ50, под управлением собственника автомобиля фио и марка автомобиля, г.р.н. 36FZ245, собственником которого является фио, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей стороне вред. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Представитель истца адрес «ВСК» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 15.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. 

Данное ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.н. Х023ЕЕ50, под управлением собственника автомобиля фио и марка автомобиля, г.р.н. 36FZ245, собственником которого является фио, под управлением ФИО1 

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма 

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно пп. «Д» п.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к истцу, как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН 

<

***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года