2-739/2025

УИД 35 RS0019-01-2025-001369-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район, 

Вологодская область 22 октября 2025 года. 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при ведении протокола секретарем Шевцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/ 2 долю в праве на имя ФИО1, сведения о зарегистрированных правах на ? долю в праве общей долевой собственности на участок отсутствуют. 

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, наименованием – жилой дом, назначением – жилое, площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/ 2 долю в праве на имя ФИО1, сведения о зарегистрированных правах на ? долю в праве общей долевой собственности на здание отсутствуют. 

02 июня 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, наименованием – жилой дом, назначением – жилое, площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ее отец, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество являлась супруга ФИО5 ФИО6 Она наследство после смерти ФИО5 не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследников у нее нет, завещания она не оставила. Истец ФИО1 по наследству и в результате сделок о переходе права собственности на указанное имущество, в 2012 году приобрела право общей долевой собственности на ? долю в праве на дом и участок. Сразу же после смерти отца она начала пользоваться объектами недвижимости, следить за их состоянием: в период времени до 2025 года она сделала ремонт в доме, поставила деревянный забор, установила колодец, беседку, 2 теплицы, купила баню, посадила плодовые и ягодные деревья, оплачивала коммунальные услуги за электроэнергию, по обращению с ТКО. Таким образом, на протяжении более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась данным имуществом, поэтому у нее возникло право просить суд признать право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 ФИО3, ФИО2, ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не высказал. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд копию завещания ФИО7, которым она завещала ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал, подтвердил, что жилым домом и земельным участком он не пользовался. От указанного в иске имущества он отказывается в пользу ФИО1 с условием отнесения на нее всех расходов, понесенных на содержание дома. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, направил в суд представителя по доверенности ФИО9, которая возражала против удовлетворения требований ФИО1. Пояснила, что содержание завещания ФИО7, представленного в суд ФИО3, ей понятно. 

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО1. Пояснила, что содержание завещания ФИО7, представленного в суд ФИО3, ей понятно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. 

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как следует из материалов дела, согласно копии актовой записи о заключении брака № 249 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, им присвоена фамилия «Зиновьевы» (л.д. 82). 

По договору купли-продажи от 07 мая 1986 года ФИО6 приобрела в собственность у ФИО11 домовладение, состоящее из дома со двором, находящееся в 

<

адрес>, расположенное на участке мерою 40 кв.м. Впоследствии жилому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут (л.д. 83). 

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве общей совместной собственности супругам ФИО12, поскольку они были приобретены ФИО6 в браке с ФИО5 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). 

В состав его наследства, в том числе, вошли ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, следует, что наследство после его смерти приняла его дочь ФИО1, в размере ? доли наследственного имущества. 

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 30 июня 2011 года право общей долевой собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок в размере по 1/8 доле в праве было зарегистрировано за ФИО13 и ФИО14 

Впоследствии, по договору купли продажи от 02 июля 2012 года, они продали указанное выше имущество ФИО1 

В настоящее время ФИО1 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Другой собственник спорного недвижимого имущества - ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). 

В состав наследства после ее смерти вошла, в том числе, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 завещала ФИО7 на основании завещания, удостоверенного главным врачом по лечебным вопросам Вологодской областной офтальмологической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество. 

ФИО7, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО15, завещала земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, своему сыну – ФИО3 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело № года. 

Наследство, в том числе, по закону, после ее смерти приняли ее дети ФИО4, ФИО2, ФИО3 

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства вошли денежные средства, хранящиеся на в ПАО Сбербанк на счете, открытом на имя ФИО7 

Доказательств, подтверждающих факт принадлежности на праве собственности ФИО7 на дату смерти недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в материалах наследственного дела нет, наследниками не представлено. 

ФИО3, после смерти ФИО7, вышеназванное завещание нотариусу с целью оформления своих наследственных имущественных прав не предъявлял, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращался, фактически завещанное имущество в порядке универсального правопреемства не принял.

В настоящее время ФИО3 иск признал, правопритязаний на спорное имущество не имеет. 

У других наследников ФИО7 ФИО4 и ФИО3 каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло. 

Органом местного самоуправления право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости как на выморочное имущество не оформлялось. 

В настоящее время от ответчиков – уполномоченных органов власти, каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 не высказано. 

Таким образом, у имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, собственника нет. 

ФИО1 приняла во владение и пользование указанное недвижимое имущество с 09 июля 2009 года, и с этого времени начала им пользоваться, открыто, добросовестно, непрерывно, обеспечивая его сохранность, осуществляя необходимые ремонты, оплачивая коммунальные услуги. 

Каких-либо возражений от органа местного самоуправления, к полномочиям которого Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены, в том числе, содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, в течение всего времени пользования ФИО1 жилым домом, к истцу не поступало, претензий не предъявлялось. 

В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области правопритязаний на жилое помещение не предъявлено, встречный иск о признании права муниципальной собственности на него как на выморочное имущество после смерти его собственника, не заявлен. 

ФИО1 пользовалась испрашиваемым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом, неся бремя его содержания, осуществляя полномочия собственника. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, другими лицами не опровергнуто. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 СНИЛС № право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Признать за ФИО1 СНИЛС № право общей долевой собственности в силу приобретательной давности ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, наименованием – жилой дом, назначением – жилое, площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.М. Глебова. 

В окончательной форме решение принято 28 октября 2025 года.