ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №1-64/18

07 сентября 2018 года

г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи: Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаева ФИО31 подсудимого ФИО2 ФИО32, адвокатов подсудимого ФИО3 ФИО33 представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД 06.05.2011г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО39 представившего удостоверение №, выданное УФРС по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО40 представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО37 представившего удостоверение №, выданное Минюста РФ по РД 17.09.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Манатилове ФИО38., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 06.04.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хасавюртовского городского суда от 24.05.2018г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.158; п.«в» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО35 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО36, примерно в середине апреле 2016 года, более точная дата и время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, прошел во внутрь помещения пекарни «Булачная», расположенной по 

<

адрес>, где из-за прилавка данной пекарни совершил кражу женской сумки, стоимостью 500 рублей, внутри которой находились женские духи фирмы «Фаберлик» стоимостью 500 рублей., комплект серебряных изделий, состоящий из кольца и серег, общей стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 500 руб., принадлежащие Потерпевший №5, после чего вышел из помещения данной пекарни и скрылся, чем причинил последней материальный ущерб, на общую сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей

Он же, ФИО2 ФИО43 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в инфекционном отделении Центральной городской больницы 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, прошел в помещение процедурного кабинета, где с рабочего стола медицинской сестры Потерпевший №6 тайно похитил, принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Samsung АСЕ 4 Lite», стоимостью 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ФИО42 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на территории центральной «Джума» мечети 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зашел во внутрь мечети, где стал отыскивать спортивную обувь прихожан данной мечети, подходящую ему по размеру. 

Затем, выбрав подходящую ему по размеру обувь и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну пару мужских спортивных кроссовок фирмы «Биллионари» стоимостью 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего вышел из данной мечети и скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2 ФИО45 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в начале декабря 2016 года (более точная дата и время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на территории центральной «Джума» мечети 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зашел во внутрь мечети, где стал отыскивать спортивную обувь прихожан данной мечети, подходящую ему по размеру. 

Затем, выбрав подходящую ему по размеру обувь и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну пару мужских спортивных кроссовок фирмы «Роберто-Кавали» стоимостью 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего вышел из данной мечети и скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же ФИО2 ФИО46 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на территории при больничной мечети ГУ РКБ МЗ РД, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зашел во внутрь мечети, где стал отыскивать спортивную обувь прихожан данной мечети, подходящую ему по размеру. 

Затем, выбрав подходящую ему по размеру обувь и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну пару мужских спортивных кроссовок фирмы «Reebok» стоимостью 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, после чего вышел из данной мечети и скрылся, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2 ФИО48. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 9 «а», зашел во внутрь молебной комнаты данного АЗС, где стал отыскивать спортивную обувь прихожан данной мечети, подходящую ему по размеру. 

Затем, выбрав подходящую ему по размеру обувь и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну пару мужских спортивных кроссовок фирмы «Zara» стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, принадлежащих Потерпевший №4, после чего вышел из данной молебной комнаты и скрылся, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 ФИО50 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.158; п.«в» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и пояснил, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключения. В содеянном раскаивается, явки с повинной были добровольными.

Вина ФИО2 ФИО51 установлена показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

По первому эпизоду. 

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что работает продавцом в частной пекарне «Булочная», расположенной по 

<

адрес>. В апреле 2016 года, точную дату она не помнит пришла на работу и положила сумку на прилавок. К концу рабочего дня, примерно в 19.00 часов она обнаружила, что сумки нет. О случившемся в полицию она не стала обращаться, так как она не видела, кто именно украл ее сумку и была уверена, что вора не найдут. В последующем решила написать заявление в полицию. Причиненный ущерб в сумме 4500 рублей является для нее значительным, но претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что она подрабатывает техничкой в сауне («Финская»), расположенной по 

<

адрес>. В отсутствие администратора сауны, она исполняет обязанности администратора и иногда она оказывает платные интимные услуги посетителям. В начале весны 2016г. (точнее назвать не может) вечером к ним в сауну приходил молодой парень, с которым она познакомилась. Его звали ФИО7. Он говорил, что проживает в посёлке Сулак. После того, как попарился, ФИО7 немного выпил пиво и стал интересоваться наличием девушки для интимных отношений. На тот момент у них в сауне таких девушек не было. Так как она сама иногда оказывала платные интимные услуги (когда не хватало денег), она предложила ему свои услуги. Денег у ФИО7 при себе было мало. Их у него хватило на один половой акт. Перед чем уйти, ФИО7 говорил, что по возможности ещё приедет к ним в сауну. В апреле или мае 2016 года (точную дату не помнит), ФИО7 приезжал к ним в сауну. Он попарился в сауне, выпил пиво и попросил заняться с ним сексом. Она согласилась. В этот момент в сауне администратора не было. Когда ФИО7 стал расплачиваться, он заплатил деньги за услуги сауны и подарил ей флакон женских духов и серебряные серьги с кольцом. Уходя, ФИО7 обещал ещё зайти к ним в сауну. После этого ФИО7 она больше не видела. Может быть, он приезжал к ним в сауну, но ее не было, так как она на некоторое время уезжала к себе домой. Женскими духами, которые ей подарил ФИО7, она сама пользовалась. Духи были фирмы «Фаберлик», но точное их название она не помнит. Серебряные серьги и кольцо лежали у нее в сумке, Она их не носила. На рынке в 

<

адрес>. Огни у нее не хватало денег на покупку товара, и она продала серебряные серьги и кольцо за 700 рублей незнакомой женщине. Описать серьги и кольцо она не сможет, так как она их не носила и не осматривала. Они лежали у нее в сумке. Может быть, есть ли она их увидит, то сможет опознать. Помнит, что кольцо было маленького размера /Том. 1 л.д. 127-129/.

Вина ФИО1 по первому эпизоду обвинения установлена также исследованным судом письменными доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал на булочную расположенную по 

<

адрес> и пояснил, что отсюда из-за прилавка он украл в апреля 2016 года женскую сумку в котором находились женские духи фирмы Фаберлик, 500 рублей, серебряный набор (кольцо и серьги). Сумку он выбросил а остальные вещи оставил себе /Том 1 л.д. 42-46/;

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 находясь в СИЗО-1 УФСИН России по РД сознался в совершении в апреле 2016 кражи женской сумки из «Булочной» расположенной по 

<

адрес> /Том 1 л.д. 21/;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому о/у ФИО12 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо совершившее кражу сумки, принадлежащей Потерпевший №5 из пекарни «Булочная» по 

<

адрес>. Им оказался ФИО1, последний признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной /Том 1 л.д. 24/.

Вина ФИО1 по второму эпизоду установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что она работает медсестрой в инфекционном отделении ЦГБ 

<

адрес>.. Примерно в апреле 2016 года, за 6 тысяч рублей она приобрела мобильный телефон фирмы «Samsung АСЕ 4 Lite». Данным телефоном она пользовалась сама лично и с того времени в нем у нее была установлена сим-карта №. От указанного телефона у нее имеется упаковочная коробка, которую она сможет предоставить в последующем. ДД.ММ.ГГГГ она с утра заступила на суточное дежурство в инфекционном отделении. С собой у нее в небольшой сумочке находился вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung АСЕ 4 Lite». Заступив на дежурство в течении дня она обслуживала стационарно больных. Примерно 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а точнее в процедурном кабинете. В это время она вспомнила, что необходимо снять капельницу и вышла с процедурного кабинета в соседнюю палату стационарных больных, для того чтобы снять капельницу и оставила свой мобильный телефон фирмы «Samsung АСЕ 4 Lite» на столе. После того как сняла капельницу, примерно через пять минут она вернулась обратно в процедурный кабинет и заметила, что на столе отсутствует ее мобильный телефон фирмы «Samsung АСЕ 4 Lite». После чего она зашла в соседнюю палату и женщине, которая находилась на стационарном лечении, пояснила, что пропал ее мобильный телефон. В настоящее время она полных данных о данной женщине может сказать. Далее она рассказала ей, что в ее палату заходил ранее ей не знакомый молодой парень. Когда она спросила у него: «Что ему нужно?», он растерялся, закрыл дверь и ушел. Далее она с другого своего абонентского номера набрала на абонентский номер 

<

***> ), который был вставлен в мобильный телефон фирмы «Самсунг», но абонентский номер 

<

***> ) был не доступен. После чего она сообщила о данном факте сотрудникам полиции /Том 1 л.д.70-72/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, следует, что в прошлом году он работал продавцом-консультантом в салоне по продаже и ремонту мобильных телефонов, который располагался на первом этаже двухэтажного 

<

адрес> пол 

<

адрес>. Владельцем салона являлся парень по имени Толик. С Толиком у ФИО6 был устный договор. В салоне не только продавались новые мобильные телефоны, но и скупались, ремонтировались и продавались поддержанные телефоны. В конце года он вынужден был уйти с работы, так как 

<

адрес> должны были снести. В действительности данный дом снесли в конце 2016 года. В настоящее время территория, где ранее стоял 

<

адрес> огорожена, и там ведутся строительные работы. Когда он работал в указанном салоне, бывали случаи, что в салон приносили на продажу бывшие в использовании мобильные телефоны. В зависимости от технического состояния телефона, цены, по которой нам телефон сдавали, если он видел, что данный телефон можно исправить или продать так, чтобы иметь для себя какую-то выгоду, он брал такой телефон. Он помнит, что летом 2016 года (может быть конец июня), точнее назвать не может, вечером к нему в салон приходил молодой парень и предложил купить у него телефон фирмы «Samsung АСЕ 4» с корпусом белого цвета за 2000 рублей. Он осмотрел и проверил данный телефон. Он был в рабочем состоянии. Когда он поинтересовался принадлежностью телефона, парень сообщил, что телефон принадлежит ему и показал отдельно свою Sim-карту. Он сообщил парню, что у него есть только 1500 рублей. Парень согласился продать данный телефон за эту сумму. Парень заверил его, что телефон «чистый», не ворованный и принадлежит ему. Он вынужден продать телефон, так как у него не остались деньги, чтобы вернуться домой в Кизилюрт, а в 

<

адрес> приезжал к своей девушке и потратил на неё все свои деньги. Он купил у парня данный телефон. В последующем он привёл телефон в торговый вид (почистил его) и продал одному из покупателей их салона. Кто именно купил у него этот телефон, он сказать не может. Помнит, что покупала его какая-то женщина. Опознать парня, который продал ему телефон, он сможет, т.к. прошло приличное время. Он ранее его в 

<

адрес> не встречал, и после того случая в городе его не видел. Точно описать тоже он его не сможет. Помнит, что ему было на вид около 20-ти лет, примерно ростом 170-175см, среднего роста, чуть худого телосложения, и он был неславянской внешности /Том 1 л.д. 130-131/.

Вина ФИО1 по второму эпизоду установлена также исследованными судом:

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 вместе с сотрудниками полиции зайдя в процедурный кабинет КГБ показал на левую часть стола и пояснил что отсюда он украл в июне 2016 года мобильный телефон марки Samsung АСЕ 4. После он продал данный телефон в салоне сотовой связи рядом с площадью /Том 1 л.д. 120-123/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен осмотр процедурного кабинета инфекционного отделения ЦГБ 

<

адрес> из которой совершили кражу прихожей центральной Джума-мечети с которого совершили кражу мобильного телефона марки Samsung АСЕ 4 принадлежащей Потерпевший №6 /Том 1 л.д. 84- 91/;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому о/у ФИО14 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо совершившее кражу мобильного телефона марки «Samsung ACE Lite» принадлежащей Потерпевший №6 из процедурного кабинета Центральной городской больницы 

<

адрес>. Им оказался ФИО1, последний признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной /Том 1 л.д. 101/.

Вина ФИО1 по третьему эпизоду установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Центральную «Джума» мечеть, расположенное по 

<

адрес> № 

<

адрес>. Пришел он туда для совершения обеденного намаза, так как проезжал мимо. Войдя во внутрь мечети, он снял свою обувь в коридоре и положил на нижнюю полку справа, а куртку повесил на вешалку. После совершения намаза, когда он вышел, то обнаружил отсутствие своих кроссовок, после чего он стал искать их на полках, где была положена его обувь, подумав о том, что их могли переложить. После обнаружения пропажи своих кроссовок, он дождался пока все прихожане мечети уйдут, при этом в мечети он обнаружил старую изношенную обувь, фирмы «Адидас» черного цвета, с красной подошвой, 39 размер ноги, далее он одел их так как ему нечего было одеть и ушел в них, после чего он выбросил те старые кроссовки, которые обнаружил в мечети. По данному факту он не стал обращаться в полицию, так как у него не было времени и думал, что сам своими силами попробует выяснить, кто украл их.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудника полиции о том, что поймали вора которые крал вещи из мечетей. Во время беседы сотрудник полиции, описал со слов задержанного его кроссовки, которые были им похищены, после чего он написал заявление о кражи его кроссовок фирмы «Биллионер». Его кроссовки фирмы «Биллионер» черного цвета, 39 размера ноги, с белой подошвой, и вместо шнурков были липучки. Данные кроссовки он покупал в октябре на рынке Ирчи-Казака за 7 500 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 7 500 рублей, является для него значительным, так как я в настоящее время не работает /Том 1 л.д. 162-164/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с задержанным по уголовному делу ФИО1 признался, что примерно в начале ноября 2016 года он находился возле Центральной «Джума» мечети, которая расположено по 

<

адрес>, далее путем свободного доступа вошел во внутрь мечети, где он совершил кражу одной пары мужских кроссовок фирмы «Биллионер» черного цвета, 39-40 размера, при этом оставив свою старую обувь вышеуказанном мечети. Данную похищенную обувь он носил сам лично до совершение следующей кражи. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями им в ходе беседы прихожанами Центральной «Джума» мечети, входе которого установлено, что у гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес>, было совершенно кража кроссовок фирмы «Биллионер» черного цвета, 39-40 размера, стоимостью 7 500 рублей. Со слов Потерпевший №1 после, обнаружении пропажи своих кроссовок, он дождался пока все прихожане мечети уйдут, и при этом в мечети он обнаружил старую изношенную обувь, которую он выбросил. Со слов задержанного ФИО1 действительно он оставлял свою старую обувь и крал новые с мечети. По данному факту им был собран материал, который вместе с рапортом об обнаружении преступления ДД.ММ.ГГГГ представил начальнику отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Сам Потерпевший №1 пояснил, что не стал обращаться в полицию, так как хотел сам своими силами выяснить кто совершил кражу, после чего он написал заявление. По факту совершения данной кражи ФИО1 написал явку с повинной, в содеянном сознался и раскаялся /Том 1 л.д. 183-185/.

Вина ФИО1 по третьему эпизоду установлена также исследованными судом:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно, согласно которому он описал обстоятельства кражи им кроссовок фирмы «Биллионер» в начале ноября 2016 года в центральной Джума мечети /Том 1 л.д. 151/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен осмотр прихожей центральной Джума-мечети в которой ФИО16 совершил кражу кроссовок фирмы «Биллионер» принадлежащих Потерпевший №1 /Том 1 л.д. 154-159/;

- Рапортом о/у ФИО15, согласно которому при проведении ОРМ в ИВС 

<

адрес> с задержанным ФИО1, он признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи кроссовок фирмы «Биллионер» в Центральной Джума мечети, расположенной по 

<

адрес>. По данному факту ФИО1 написал явку с повинной /Том 2 л.д. 32/.

Вина ФИО1 по четвертому эпизоду установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в начале декабря 2016 года примерно в 19 часов 00 минут он находился в районе центральной «Джума» мечети расположенной по 

<

адрес>. В это время он услышал «Азан» и решил зайти в мечеть и совершить ночной намаз. Перед тем как войти в мечеть он разулся и положил свои кроссовки фирмы «Робберто кавали» вместе с обувью других прихожан мечети с правой стороны на верхнею полку второго ряда, и пошел делать ночной намаз. После окончания молитвы он вышел с мечети и при выходе из мечети он не обнаружил на месте свои кроссовки. После чего он стал искать, думая, что их кто-то переложил, но так и не обнаружил их. Далее дождался пока все прихожане мечети уйдут, при этом в мечети он обнаружил изношенную обувь фирмы «Биллионер» черного цвета, далее он одел их, так как ему нечего было одеть и ушел, после чего он выбросил те старые кроссовки, которые обнаружил в мечети. Подождав 10-15 минут он обратился к охраннику. Охранник предложил ему обратиться в отдел полиции, но он сначала отказался, так как очень торопился, и на всякий случай оставил свои номер мобильного телефона охраннику, если вдруг принесут мою обувь. Охранника звали Юзбек. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил сотрудник полиции и сообщил ему, что поймали вора, который воровал обувь в мечетях, во время беседы сотрудник полиции, описал со слов задержанного его кроссовки, которые были им похищены, после чего он написал заявление о кражи своих кроссовок в ОП по 

<

адрес>. Свои кроссовки фирмы «Роберто Кавали» он купил в октябре 2016 г. на «восточном» рынке расположенное по 

<

адрес>, за денежные средства в размере 6500 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 6 500 рублей, является для него значительным, так как он в настоящее время не работает и не имеет источников дохода /Том 1 л.д. 200-202/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 следует, что в начале декабря 2016 года он находился на работе в Центральной «Джума» мечети расположенное по 

<

адрес>. Примерно 19 часов 00 минут, к нему подошел ранее ему не знакомый парень. Представился по имени ФИО8, и сказал ему что у него с мечети украли кроссовки фирмы «Робберто Кавали». После чего он вместе с ним пошел в мечеть, где у него пропали кроссовки, далее он ему предложил обратиться в отдел полиции, на что он отказался и сказал, что у него нет времени, после чего он оставил свои абонентский номер, и сказал если вдруг что-нибудь будет известно, то чтобы сообщили. Так же он ему пояснил что он нашел одну пару кроссовок фирмы «Биллионер», состояние этих кроссовок было изношена, так как ему не чего было одеть он одел данные кроссовки и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, он был на дежурстве, и к нему на работу подошел ранее ему не знакомый парень, представившись сотрудником полиции, предъявив ему на обозрение служебное удостоверение, спросил у него не совершались ли ранее кражи с мечети, на что он ответил, что примерно в начале декабря 2016 года у парня по имени ФИО8 похитили кроссовки фирмы «Робберто-кавали», после чего он отдал сотруднику полиции, номер телефона ФИО8, для того чтобы он смог уточнить все тонкости происшедшей кражи /Том 1 л.д. 226-227/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с задержанным по уголовному делу ФИО1 он рассказал, что в начале декабря 2016 года он с целью совершения кражи направился в Центральную «Джума» мечеть которая расположена по 

<

адрес>, далее путем свободного доступа вошел во внутрь мечети, где он совершил кражу одной пары мужских кроссовок фирмы «Робберто кавали» черного цвета 39 размера, при этом оставив свои ранее краденные кроссовки фирмы «Биллионер» черного цвета вышеуказанном месте. Данную похищенную обувь он носил сам лично до совершение следующей кражи. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями им в ходе беседы прихожанами Центральной «Джума» мечети и с охранником данной мечети, входе которого установлен, гражданин Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> Д/О Юбилейное 

<

адрес>, у которого была совершена кража кроссовок фирмы «Робберто кавали» черного цвета 39 размера, стоимостью 6500 рублей. Со слов Потерпевший №2, после, обнаружения пропажи своих кроссовок, он обнаружил спортивную обувь фирмы «Биллионер» черного цвета, она была изношена и потерта, одев эту обувь он пошел домой, после чего он выбросил ее. Со слов задержанного ФИО1 действительно он оставлял свою старую обувь и крал новые в мечети. По данному факту им был собран материал, который вместе с рапортом об обнаружении преступления ДД.ММ.ГГГГ представил начальнику отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Потерпевший №2 пояснил, что не стал обращаться в полицию, так как времени не было, после чего он написал заявление. По факту совершения данной кражи ФИО1 написал явку с повинной, в содеянном сознался и раскаялся /Том 1 л.д. 228-230/.

Вина ФИО1 по четвертому эпизоду установлена также исследованными судом:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно, согласно которой он сознался в совершении кражи кроссовок фирмы «Роберто Ковали» в начале декабря 2016 года с центральной Джума мечети 

<

адрес> и описал обстоятельства совершения кражи /Том 1 л.д. 195/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен осмотр прихожей центральной Джума-мечети с которого совершили кражу кроссовок фирмы «Биллионер» принадлежащих Потерпевший №1 /Том 1 л.д. 205-210/;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому о/у ФИО18 в ходе проведения оперативно-профилактической беседы с задержанным ФИО1, последний признался в совершении кражи кроссовок фирмы «Роберто Ковали» в начале декабря 2016 года с центральной Джума мечети 

<

адрес> /Том.1 л.д. 197/.

Вина ФИО1 по пятому эпизоду установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно вечернее время он находился около центральной больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так как было вечернее время и время для совершения намаза, он решил зайти в мечеть расположенное на территории центральной больницы. Перед тем как войти во внутрь мечети для совершения намаза, он разулся в коридоре, снял свои кроссовки фирмы «Reebok» белового цвета и положил на нижнюю полку справа в коридоре вместе с обувью других прихожан мечети, а верхнюю одежду повесил на вешалку. Далее прошел в мечеть, где совершали намаз. После окончания молитвы он вышел с мечети и при выходе из мечети он не обнаружил свои кроссовки на том мечте где он их оставил ранее, после чего он стал искать их, думая, что их кто-то переложил, но так и не нашел. Далее он обнаружил в коридоре мечети спортивную обувь, фирмы «Робберто кавали» черного цвета, она была сильно изношена и потерта, и от этой обуви шел очень сильный неприятный запах, так как он свою обувь не нашел, мне пришлось временно одеть данную спортивную обувь и пойти в них домой, это обувь была мне немного мало в размере, так как он носит 40 размер кроссовок. По приходу домой, данную обувь фирмы «Робберто Кавали» он выбросил. Свои кроссовки фирмы «Reebok» белого цвета, из кожаного материла, синей подошвой, он покупал в ноябре 2016 г. в спортивном магазине название затрудняюсь сказать, расположенное на углу 

<

адрес> и 

<

адрес> за денежные средства в размере 9 000 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 9000 рублей, является для него значительным, так как он в настоящее время не работает. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от прихожан мечети, что поймали вора, которые крал вещи с мечетей, так как в тот день приходил в мечеть расположенной на территории центральной больницы сотрудник полиции и спрашивал у прихожан, совершались кражи кроссовок с данной мечети или нет. Во время беседы сотрудник полиции, описал со слов задержанного его кроссовки, которые были им похищены, после чего он написал заявление о кражи его кроссовок в ОП по 

<

адрес> /Том 1 л.д. 245-247/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с задержанным по уголовному делу ФИО1, последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи направился в мечеть расположенную на территории центральной больницы по адресу: 

<

адрес>, далее путем свободного доступа вошел во внутрь мечети, где он совершил кражу одной пары мужских кроссовок фирмы «Reebok» белого цвета, 40 размера, при этом оставив свои ранее краденные кроссовки фирмы «робберто кавали» в вышеуказанной мечети. Данную похищенную обувь он носил сам лично до совершения следующей кражи. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями им в ходе беседы с прихожанами мечети расположенной на территории центральной больницы, входе которого установлено, что у гражданина Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес>, было совершенно кража кроссовок фирмы «Reebok» белого цвета, 40 размера, стоимостью 9000 рублей. Со слов Потерпевший №3 после, обнаружения пропажи своих кроссовок, он обнаружил в коридоре мечети спортивную обувь фирмы «Робберто кавали» черного цвета, она была изношена и потерта, одев эту обувь он пошел домой, после чего он выбросил их. Со слов задержанного ФИО1 действительно он оставлял свою старую обувь и крал новые в мечети. По данному факту был собран материал, который вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ представил начальнику отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Сам Потерпевший №3 пояснил, что не стал обращаться в полицию, так как хотел сам своими силами выяснить, кто совершил кражу, после чего он написал заявление. По факту совершения данной кражи ФИО1 написал явку с повинной, в содеянном сознался и раскаялся /Том 2 л.д. 73-75/. 

Вина ФИО1 по пятому эпизоду установлена также исследованными судом: 

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно, согласно которой он сознался в совершении кражи кроссовок фирмы «Reebok» в ДД.ММ.ГГГГ в мечети на территории РКБ МЗ РД, расположенной по 

<

адрес> /Том 1 л.д. 240/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен осмотр мечети, расположенной на территории РКБ МЗ РД по 

<

адрес> в которого совершили кражу кроссовок фирмы «Reebok» принадлежащих Потерпевший №3 /Том 1 л.д. 1-6/;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому о/у ФИО19 в ходе проведения оперативно-профилактической беседы с задержанным ФИО1, последний признался в совершении кражи кроссовок фирмы «Reebok» из мечети, расположенной на территории РКБ МЗ РД по 

<

адрес> /Том 1 л.д. 237/.

Вина ФИО1 по шестому эпизоду установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут он приехал на АЗС по адресу 

<

адрес> для того что бы заправить свой автомобиль, в это время он спросил у работающего на данной заправки нет ли у них тут комнаты для совершения намаза, на что он ему сказал, чтобы он обошел заправку и с правой стороны расположена комната для совершения намаза. После заправки своего автомобиля он отогнал его в сторону, закрыв свой автомобиль он обошел данную заправку, и с правой стороны было расположена молебная комната. Далее он зашел в данную комнату, сняв свои кроссовки и положив их, он прошел дальше в комнату для того что бы совершить намаз. После окончания молитвы он вышел с данной комнаты и при выходе он не обнаружил на месте свои кроссовки. После чего он стал их искать, к этому времени с комнаты, где совершали намаз вышел молодой парень и спросил у ФИО6 что он ищет, на что он ему пояснил что кроссовки пропали. Далее он сказал, что когда шел совершать намаз то по пути вместе с ним шел ранее ему не знакомый молодой парень лет 20-21, среднего роста, с короткой стрижкой и что он вместе с ним заходил, но он не зашел в комнату, где совершают намаз, а остался в прихожей. В данной прихожей он обнаружил одну пару мужских кроссовок фирмы «Reebok» белого цвета, они были изношены, так как ему нечего было одеть, он взял эти кроссовки одел и вышел на улицу. Далее он вместе с парнем подошли к его машине после чего он оставил ему свой номер телефона и сказал, что его зовут Омар, и что он работает на мойке тут не далеко, и если он узнает, что либо, то сообщить ему. Его кроссовки фирмы «Zara» черного цвета из кожаного материала, с красными шнурками он приобрел в декабре 2016 года на восточном рынке в бутиках за 7 000 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 7000 рублей, является для него значительным, так как он в настоящее время не работает. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом. ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил Омар и сообщил, что поймали вора которые крал вещи измечетей, после чего он сказал ему что на АЗС приезжал сотрудник полиции и выяснял у кого были похищены кроссовки. Он сразу же приехал к АЗС по адресу 

<

адрес> для того что бы увидеть сотрудника полиции. Во время беседы сотрудник полиции, описал со слов задержанного его кроссовки, которые были им похищены, после чего он написал заявление о краже его кроссовок в ОП по 

<

адрес>.

В день кражи его кроссовок он не стал обращаться в полицию, так как на тот момент у него не было времени. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван следователем в ОП по 

<

адрес>. Зайдя в служебный кабинет № к следователю, на столе он обнаружил кроссовки, которые были похищены у него в молебной комнате на территории АЗС расположенной по проспекту И. Шамиля. По истечении нескольких минут в кабинет вошел следователь, которому он сообщил о том, что он опознал свои кроссовки. Кроссовки он опознал последующим приметам: фирмы «Zara», черного цвета из кожаного материала, толстой подошвой, красными шнурками, 39 размера ноги, на поверхности кроссовок имеются узоры, вышитые формами квадрата. Данные кроссовки были приобретены им в декабре 2016 года, на восточном рынке в бутиках за 7 000 рублей /Том 2 л.д. 40-42/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с задержанным по уголовному делу ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи направился в молебную комнату расположенное на АЗС по пр-ту И.Шамиля 

<

адрес>, далее путем свободного доступа вошел во внутрь молебной комнаты, где он совершил кражу одной пары мужских кроссовок фирмы «Zara» черного цвета из кожаного материала 39 размера, при этом оставив свои ранее краденные кроссовки фирмы «Reebok» белого цвета вышеуказанном месте. Данную похищенную обувь он носил сам лично до совершение следующей кражи. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями им в ходе беседы с рабочим персоналом расположенный на АЗС по пр-ту И.Шамиля 

<

адрес>, входе которого установлен, свидетель по имени Омар, который пояснил, что примерно в начале марта у ранее ему незнакомого парня были похищены кроссовки фирмы «Zara» черного цвета из кожаного материала, далее им был установлен потерпевший, им оказался гражданин Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. г. 

<

адрес> И. Шамиля 

<

адрес>, у которого было совершенно кража кроссовок фирмы «Zara» черного цвета из кожаного материала 39 размера, стоимостью 7000 рублей. Со слов Потерпевший №4 после, обнаружения пропажи своих кроссовок, он обнаружил в прихожей спортивную обувь фирмы «Reebok» белого цвета, она была изношена и потерта, одев эту обувь он пошел домой, после чего он выбросил их. Со слов задержанного ФИО1, последний действительно оставлял свою старую обувь и крал новые в мечети. По данному факту им был собран материал, который вместе с рапортом об обнаружении преступления ДД.ММ.ГГГГ представил начальнику отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Сам Потерпевший №4 пояснил, что не стал обращаться в полицию, так как хотел сам своими силами выяснить кто совершил кражу, после чего он написал заявление. По факту совершения данной кражи ФИО1 написал явку с повинной, в содеянном сознался и раскаялся /Том 2 л.д. 73-75/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в автомойке расположенное по проспекту И. Шамиля 

<

адрес>. В вечернее время он направился в молебную комнату для того что бы совершить намаз, молебная комната находилась сзади территории АЗС расположенное по проспекту И. Шамиля 

<

адрес>. Обходя АЗС по дороге к молебной комнате по пути, он встретил ранее ему не знакомого молодого парня лет 20-21, среднего роста, худощавого телосложения, короткой стрижкой, который тоже вместе с ним направлялся в молебную комнату. Он первым зашел в молебную комнату, а следом зашел он. Далее он снял свою обувь положил ее на пол, а в тот момент он сидел и снимал свои кроссовки белого цвета, после чего он прошел в комнату для совершения намаза. После того как он сделал намаз, при выходе он увидел, как парень по имени Потерпевший №4 искал свои кроссовки фирмы «Zara» черного цвета из кожаного материала, но так и не обнаружил их, после чего Потерпевший №4 нашел кроссовки фирмы «Reebok» белого цвета, сильно изношенные, которые были на том парне, с которым он вошел в молебную комнату. Далее Потерпевший №4 одел найденные кроссовки, и они вместе подошли к его машине, после чего он взял у него номер телефона, для того что бы если вдруг он увидит того парня что бы смог позвонить ему. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу подошел ранее ему не знакомый парень представившись сотрудником полиции, предъявив ему на обозрение служебное удостоверение, спросил у него не совершались ли ранее кражи с молебной комнаты расположенное на АЗС. На что он ответил, что у примерно ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Потерпевший №4 похитили кроссовки фирмы «Zara». Далее он позвонил Потерпевший №4 и сказал ему, что бы он приехал к АЗС /Том 2 л.д. 66-67/.

Вина ФИО1 по шестому эпизоду установлена также исследованными судом:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно, согласно которой он сознался в совершении кражи кроссовок фирмы «ZARA» из молебной комнаты, расположенной на территории АЗС по пр. И.Шамиля 

<

адрес> и описал обстоятельства кражи /Том.2 л.д.35/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен молебной комнаты, расположенной на территории АЗС по пр.И.Шамиля 

<

адрес> в которой ФИО1 совершил кражу кроссовок фирмы « Зара» принадлежащих ФИО21 /Том 2 л.д. 46-50/;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому о/у ФИО22 в ходе проведения оперативно-профилактической беседы с задержанным ФИО1, последний признался в совершении кражи кроссовок фирмы «ZARA» из молебной комнаты, расположенной на территории АЗС по пр. И.Шамиля 

<

адрес> /Том 2 л.д. 32/.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (2 эпизода); кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.158; п.«в» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5 претензий к ФИО1 не имеют. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной от 24.03.2017г. (2), от 17.03.2017г. (2), от 15.03.2017г., от 16.03.2017г. /Том 1, л.д. 21, л.д. 103, л.д. 151, л.д. 193, л.д. 237, т. 2 л.д. 35/. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены. 

Подсудимый ФИО1 какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 87). 

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 06.04.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговором Хасавюртовского городского суда от 24.05.2018г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговоров Советского районного суда 

<

адрес> от 06.04.2017г. и Хасавюртовского городского суда от 24.05.2018г. в связи, с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО1 уголовного наказания и предупреждение новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд признает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 четыре эпизода) в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО52 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ – ограничение свободы сроком на 1 год. 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ – ограничение свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и назначенного наказания по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательно ФИО2 ФИО53. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО54. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В назначенный ФИО2 ФИО55 срок лишения свободы зачесть отбытое им наказание по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 06.04.2017г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хасавюртовского городского суда от 24.05.2018г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО56. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ФИО57 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- не покидать место жительства с 21 часа до 8 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате