Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк»), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 345 175 рублей 70 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 925 рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 19 апреля 2023 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 311 142 рубля 33 копейки под 21,9% годовых на срок 84 месяца для приобретения автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 апреля 2023 года по состоянию на 08 ноября 2023 года в размере 1 345 175 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 276 083 рубля 08 копеек и сумма процентов за пользование денежными средствами 69 092 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 925 рублей 88 копеек.

Сторона истца ООО «Драйв Клик Банк», своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. От представителя истца ФИО2 в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.6, л.д.116-119). 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, участие в нем своего представителя не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.120). 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п.2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил, что 19 апреля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 311 142 рубля 33 копейки под 4,90% годовых на срок 84 месяца (т. 1 л.д. 44 - 48).

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства в установленный договором срок.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив 19 апреля 2023 года сумму кредита на счет заемщика № (л.д.74).

Согласно пункту 4 кредитного договора, если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство или оно не принято в залог, согласно пункту 18 индивидуальных условий применяется процентная ставка 21,90% годовых (л.д.55).

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства по передаче Банку автотранспортного средства в залог не выполнил и по возвращению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внесение платежей осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность с применением процентной ставкой по кредиту в размере 21,9%.

Так же из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 выразил согласие с Общими условиями договора и содержанием общих условий кредитования (пункт 14 кредитного договора л.д.57).

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» произвело смену наименования на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц), предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности (в течение 30 дней с момента направления Банком требования) Банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д.82).

В силу изложенного ООО «Драйв Клик Банк», вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитными денежными средствами.

01 ноября 2023 года ООО «Драйв Клик Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 06 декабря 2023 года, которое оставлено без удовлетворения (л.д.77).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 08 ноября 2023 года сумма задолженности по кредиту составила 1 345 175 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 276 083 рубля 08 копеек и сумма процентов за пользование денежными средствами 69 092 рубля 62 копейки (л.д.9).

Данный расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, размер суммы задолженности - 1 345 175 рублей 70 копеек, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит обоснованным и корректным, при этом суд также учитывает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 апреля 2023 года, не оспорен расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Положениями ст.88, ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 14 925 рублей 88 копеек, исходя из суммы задолженности 1 345 175 рублей 70 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виду того, что настоящее решение суда состоялось не в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 апреля 2023 года, по состоянию на 08 ноября 2023 года, в размере 1 345 175 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 276 083 рубля 08 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 69 092 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 925 рублей 88 копеек, а всего – 1 360 101 (Один миллион триста шестьдесят тысяч сто один) рубль 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («15» февраля 2024 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.