Дело № 2-379/2019 

Поступило 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

с участием прокурора Эповой Л.Н., 

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новосибирскпрофстрой-ПАТП-1» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф за добровольное неисполнение в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. она пыталась сесть в автобус ..., ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ответчик. После того, как она встала на первую ступеньку автобуса и взялась за поручень, расположенный на двери, водитель стал закрывать двери и она выпала на асфальт около остановки, ударилась головой, упала на правую сторону спиной к автобусу, не могла дышать от боли. В результате падения из автобуса ей был причинен средней степени тяжести вред здоровью, а именно: закрытые переломы 4,5,6,7 ребер справа со смещением, болевой синдром, ушиб мягких тканей теменной области справа, ушиб мягких тканей правого бедра. Ей была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала потерпевшую в травмпункт, где ей оказали первую помощь и делали рентген, затем госпитализировали в ГБУ «Городская клиническая больница ...». Перевозчик ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение истцу морального вреда, истец в результате полученной травмы испытывала физические страдания, поэтому истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также просила взыскать штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 – пожилой человек, ее глубоко обидело и оскорбило поведение ответчика: вместо того, чтобы принести извинения, ответчик обвинил в случившемся саму потерпевшую, якобы она не держалась за поручень. Истец пояснила, что она зашла в автобус и держалась за поручень, но водитель, закрывая двери, вытолкнул ее на улицу. Истец не оспаривает, что до данного падения, и после него у нее имелись травмы. Но она и не просит, чтобы ответчик отвечал за другие травмы, она просит ответчика возместить ей вред только от полученной от падения из автобуса травмы. Истец длительное время находилась на лечении, не могла двигаться, за ней ухаживали родственники, она принимала обезболивающие лекарства.

Представители ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что как владелец источника повышенной опасности ответчик должен отвечать за причиненный вред истцу, но считают, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен. Падение истца из автобуса произошло из-за того, что истец не держалась за поручни в автобусе, в ходе проверок не установлено нарушение водителем Правил дорожного движения. Считают, что истец допустила грубую неосторожность. Истец до падения из автобуса имела травмы, в том числе и перелом ребер, поэтому боли могла испытывать не только от данной травмы, но и от других травм. Истцу не была установлена степень тяжести вреда здоровью. После случившегося кондуктор ПАТП ФИО3 ходила к истцу в больницу и приносила ей извинения. Ответчик перечислил истцу добровольно 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ООТ «Березовая Роща», после входа в автобус ... НЕФАЗ г/н ... совершила падение из автобуса на асфальт, в результате которого получила травму в виде закрытого перелома 4,5,6,7 ребер справа, со смещением, ушиб мягких тканей теменной области справка, ушиб мягких тканей правого бедра. ГБ 2 ст. СД2 типа, средней степени тяжести (л.д.13).

Из объяснений водителя ФИО4, данных при проведении доследственной проверки, следует, что он видел, как ФИО2 зашла в автобус, он закрыл двери и начал движение. Проехав пару метров, он увидел, что к автобусу бегут еще несколько человек, он остановился, открыл двери, ФИО2 сразу выпала из автобуса на асфальт.

Таким образом в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 получила травму в результате падения из автобуса, принадлежащего ответчику, при осуществлении ответчиком перевозки пассажира ФИО2, при использовании транспортного средства как источника повышенной опасности. 

Владельцем автобуса является ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1», которое в данном случае является перевозчиком, а ФИО2 является пассажиром.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» как владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный ФИО2 вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность перевозчика ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № A... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» признало случай страховым (л.д.82) и ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело выплату ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.52)

Истцом заявлено требование о возмещении ей морального вреда. Поскольку гражданская ответственность ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» за причинение морального вреда не застрахована, за причинение морального вреда отвечает ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате падения из автобуса у ФИО2 имелись: закрытый перелом 4,5,6,7 ребер справа, со смещением, ушиб мягких тканей теменной области справка, ушиб мягких тканей правого бедра. ГБ 2 ст. СД2 типа, средней степени тяжести (л.д. 12).

В связи с полученными повреждениями ФИО2 находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня).

Из амбулаторной карты следует, что ФИО2 после выписки из стационара обращалась к врачу ...ной больницы Республики Алтай с жалобами на боль в груди ДД.ММ.ГГГГ, ей были назначены обезболивающие препараты. Затем истец продолжила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в результате падения из автобуса получила травму, испытывала боль, находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Ссылка представителей ответчиков на отсутствие информации о степени тяжести вреда здоровью истца не может быть принята во внимание, так как моральный вред – это физические и/или нравственные страдания человека, независимо от наличия вреда здоровью и его степени тяжести. 

Учитывая характер и степень причиненных ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия физических повреждений (переломы четырех ребер, ушибы) и испытываемых ею нравственных страданий (физическая боль), учитывая индивидуальные особенности истца (ее возраст, состояние здоровья), отсутствие вины ООО «НОВОСИБИРСКПРОФСТРОЙ-ПАТП-1» в причинении вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик добровольно перечислил истцу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., суд определяет ко взысканию 90 000 руб.

Ответчик ссылается на наличие грубой неосторожности в действиях истца, так как она, войдя в салон автобуса, не держалась за поручни.

Данные обстоятельства не были установлены в судебном заседании и не подтверждаются материалами проверки, объяснениями водителя ФИО4 и кондуктора ФИО1 ФИО4 не видел, держалась или нет истец за поручень, ФИО1 видела, что истец держалась за ручку на дверях автобуса.

Другими материалами дела, в том числе материалами уголовно-процессуальной проверки ... также не подтверждается, что ФИО2 войдя в салон автобуса во время его движения не держалась за поручень.

Действия ФИО2 соответствовали обстановке: она зашла в автобус, находилась на площадке автобуса, на которой разрешается находится пассажирам, держалась за поручень на дверях автобуса. Суд учитывает характер деятельности (использование источника повышенной опасности), обстановку причинения вреда (обычные условия посадки пассажиров в автобус), индивидуальные особенности потерпевшей (пожилой возраст), и приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствовала грубая неосторожность.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик как перевозчик нарушил права потребителя ФИО2, в результате оказания услуг по перевозке пассажиром была получена травма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новосибирскпрофстрой-ПАТП-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новосибирскпрофстрой-ПАТП-1» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.