№2-2486/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с 01 января 2019 года работал у ответчика по трудовому договору в должности уборщика территории. Приказом от 28 февраля 2019 года был уволен в связи с окончанием трудового договора. 

Считает увольнение незаконным, поскольку полагает, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении, до увольнения не знал, что был принят на работу временно. Кроме того указал, что договор содержит обязанности, которые он должен был выполнять не только в зимнее время года.

Просил признать незаконным и отменить приказ № от 28.02.2019 года о его увольнении по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его на работе в МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в должности уборщика территории с 01 марта 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 года по день вынесения решения в сумме 1500 рублей в день, заработную плату за работу в праздничные дни в сумме 1500 рублей день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» ФИО2 просил в иске отказать, поддержал представленные в судебное заседание возражения, указав, что истец подписал трудовой договор, с его условиями при подписании был согласен. Согласно штатному расписанию он был принят на временную вакансию. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца ФИО1 о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

На основании ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал у ответчика МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» по трудовому договору с 01.01.2019 года в должности уборщика территории.

Приказом МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» № от 28.02.2019 года действие трудового договора прекращено, истец уволен 10.04.2014 года на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В представленных истцом и ответчиком экземплярах срочного трудового договора № от 09 января 2019 года подпись ФИО1 в разделе с реквизитами отсутствует. На обоих экземплярах договора имеется подпись работника ФИО1 об ознакомлении. С приказом № от 09.01.2019 года о приеме на работу истец не ознакомлен. Других договоров с истцом заключено и подписано истцом не было.

Факт возникновения между МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» и ФИО1 трудовых отношений в период с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно условиям договора № от 09 января 2019 года, ФИО1 принимается на должность уборщика территории в группе содержание детских площадок с указанием обязанностей: выполнять работы в соответствии с требованиями Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Требованиями по безопасности при выполнении уборочных работ, утвержденными приказом Минсельхозпрода РФ от 31.05.1995г. №143; наблюдать за санитарным состоянием обслуживаемой территории; производить полив, тротуаров, зеленых насаждений, клумб и газонов; выполнять рытье и прочистку канавок и лотков для стока воды; осуществлять периодический промыв и дезинфекцию уличных урн, очистку их от мусора; производить подметание территорий, тротуаров, детских игровых площадок и спортивных комплексов, памятников, мостов, иных объектов благоустройства и другие, без указания срока окончания договора определенной датой (пункт 1.1).

Также условиями договоров устанавливается: испытательный срок – 3 месяца, срок действия договора - 1 месяц, должностной оклад - 9 810 рублей в месяц, режим работы с понедельника по пятницу с 08-00 часов до 17 часов (пункты 3, 5, 11, 14).

Дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору № от 09 января 2019 года пункт 5 трудового договора «33/19 дополнен подпунктом 5.1 «Срок действия трудового договора изменить на 1 месяц с 01 февраля 2019 года до 28 февраля 2019 года включительно», прочие условия заключенного ранее трудового договора остаются без изменений. Из дополнительного соглашения также видно, что истцом данное соглашение подписано не было.

В силу со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении трудового договора № от 09.01.2019г. в связи с истечением срока его действия не имеет даты составления и даты ознакомления с ним работника, что не соответствует требованиям ст.79 ГПК РФ, а потому не подтверждает намерения работодателя о расторжении с работником срочного трудового договора.

Согласно штатному расписанию МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство», утвержденному приказом учреждения № от 28.12.2018 года и действующему с 01.01.2019 года, в группе «Содержание детских игровых площадок» имеется 15 штатных единиц уборщика территории с окладом 9 810 рублей; в группе «Рабочие (сезонные ставки)» имеется одна ставка уборщика территории (сезонная ставка с октября по март) с окладом 9 810 рублей.

По утверждению ответчика, ФИО1 был принят на временную вакансию по штатному расписанию, т.е. на сезонную ставку с октября по март, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В частности, в представленном суду ответчиком заявлении ФИО1 о принятии на работу отсутствуют сведения об ограничении трудовой деятельности во времени. В тоже время предусмотренные срочным трудовым договором виды работ как то: полив тротуаров, зеленых насаждений, клумб и газонов и др., нельзя отнести к работам, выполняемым в период временной ставки, а условие договора об испытательном сроке – 3 месяца значительно превышает срок действия договора и не свойственно данному виду договора.

Принимая во внимание характер выполняемой истцом работы, учитывая факт ненадлежащего оформления трудовых отношений, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений на неопределенный срок и восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности с 01.03.2019 года.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, т.е. с 01 марта 2019 г. по день восстановления на работе 22 мая 2019 г. (53 дня), с учетом положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Исходя из начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за январь 2019 года и февраль 2019 года истцу начислено за январь 2019 г. - 33 242,79руб., за февраль 2019г. – 22072,50руб. (без учета больничных и отпускных), при этом отработано 36 дней. Средний дневной заработок истца составит: 1 536,53руб. (33 242,79руб. + 22072,50руб. = 55315,29руб. : 36). Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит 81 436 руб. 09 коп. (53 дня x 1536 руб. 53 коп.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за работу в праздничные дни с 01.01.2019 года по 08.01.2019 года включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Приказом МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» от 29.12.2018 № утвержден график дежурств работников в период с 29.12.2018 года по 09.01.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 работает 02, 04 и 06 января 2019 года. Данные дни, а также работа в выходной день 26.01.2019 года (приказ от 25.01.2019 №) оплачены работодателем.

Каких-либо приказов, иных письменных распоряжений о работе ФИО1 в иные дни заявленного периода ответчиком не представлено, судом не добыто, а истцом допустимыми доказательствами не подтверждено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец уволен незаконно, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 543 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от 09 января 2019 года, заключенный между МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» и ФИО1 ФИО8 ФИО9 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» № от 28.02.2019 года об увольнении ФИО1 ФИО10 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 ФИО11 в должности уборщика территории с 01 марта 2019 года.

Взыскать с МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 ФИО12 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 года по 22.05.2019 года в размере 81 436 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 543 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина