Дело № 2-337/2018

копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

07 ноября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

истцов ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13

ответчика ФИО2 ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19. и ФИО1 ФИО20 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

В своем заявлении и объяснениях в судебном заседании истцы ФИО1 ФИО23. и ФИО1 ФИО24. указали, что в собственности у них находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

13.04.2018 между истцами и ответчиками был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – указанной квартиры.

Из п.5 настоящего договора следует, что квартира продана ответчикам за 539 487 рублей, из которых: 

- 131 461 рубль уплачивается ответчиками истцам за счёт средств материнского (семейного) капитала, в срок до 13.06.2017, из них: 

- 43 820 рублей перечисляются ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО1 ФИО25

- 87 640 рублей 67 копеек перечисляются на лицевой счёт ФИО1 ФИО26.;

- 408 026 рублей уплачивается ответчиками истцам за счёт средств материнского (семейного) капитала, в срок до 13.07.2017, из них: 

- 136 008 рублей 67 копеек перечисляются ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО1 ФИО27.;

- 272 017 рублей 33 копейки перечисляются на лицевой счёт ФИО1 ФИО28

До сегодняшнего дня ответчиками за приобретённую квартиру истцам нисколько не уплачено.

Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 ФИО29. и ФИО1 ФИО30. выполнили, документы по оформлению недвижимости в собственность были оформлены на ответчиков. 

18.06.2018 ФИО1 ФИО31. и ФИО1 ФИО32 в адрес ответчиков направили требование о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, которое осталось без ответа.

Таким образом, ответчики свои обязательства по договору купли-продажи не исполнили, то есть в установленный договором купли-продажи срок оплату за недвижимое имущество не произвели, нарушив условия договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 ФИО33. исковые требования признала частично и пояснила, что признаёт требования истцов о расторжении договора купли-продажи и возврате им, принадлежавших им ранее долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, так как им принципиально нужна была только двухкомнатная квартира, а спорная квартира оказалась однокомнатной, перегороженной на две части. Данное обстоятельство обнаружилось при передаче документов для регистрации права собственности в МФЦ. Поэтому ответчики согласны с расторжением договора купли-продажи указанной квартиры. Однако, в связи с тяжелым материальным положением семьи, ответчик ФИО2 ФИО34. просила уменьшить размер судебных расходов подлежащих возмещению истцам.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО2 ФИО35. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, направив в суд свой отзыв, в котором не возражала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, своего отзыва в суд не представил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав объяснения истцов, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перевода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании не оспаривается, что в собственности у ФИО1 ФИО36 находилось 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 ФИО37. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.Как следует из договора купли-продажи квартиры от 13.04.2018 следует, что ФИО1 ФИО38. и ФИО1 ФИО39 продали указанную квартиру ФИО2 ФИО40. и ФИО2 ФИО41., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно п.5 указанного договора квартира продана ответчикам за 539 487 рублей, из которых: 

- 131 461 рубль уплачивается ответчиками истцам за счёт средств материнского (семейного) капитала, в срок до 13.06.2017, из них: 

- 43 820 рублей перечисляются ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО1 ФИО42

- 87 640 рублей 67 копеек перечисляются на лицевой счёт ФИО1 ФИО43

- 408 026 рублей уплачивается ответчиками истцам за счёт средств материнского (семейного) капитала, в срок до 13.07.2017, из них: 

- 136 008 рублей 67 копеек перечисляются ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО1 ФИО47

- 272 017 рублей 33 копейки перечисляются на лицевой счёт ФИО1 ФИО44

В соответствии с п.6 данного договора купли-продажи ответчики ФИО2 ФИО45. и ФИО2 ФИО46 обязались в течение пяти рабочих дней с момента регистрации прав на отчуждаемое недвижимое имущество обратиться в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга и в ТОИГВ СО УСП СО по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с целью оплаты стоимости приобретённой у истцов квартиры.

Согласно Выписке из ЕГРН 18.04.2018 ответчики зарегистрировали свои права собственности по 1/5 доли за каждым в спорной квартире. 

Следовательно, во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 13.04.2018 ответчики должны были обратиться в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга и в ТОИГВ СО УСП СО по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, для дальнейшей оплаты истцам стоимости приобретённой квартиры – не позднее 26.04.2018

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истцы выполнили, документы по оформлению недвижимости в собственность были переданы ответчикам.

Однако, ответчики свои обязательства по договору купли-продажи не исполнили в полном объеме, то есть в сроки до 13.06.2018 и до 13.07.2018 оплату за недвижимое имущество не произвели, нарушив условия договора купли-продажи. 

18.06.2018 истцы ФИО1 ФИО48. и ФИО1 ФИО49. в адрес ответчиков ФИО2 ФИО50. и ФИО2 ФИО51. направили требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, которые остались без ответа.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ответчиками ФИО2 ФИО52. и ФИО2 ФИО53. были существенно нарушены условия договора купли-продажи квартиры от 13.04.2018, в части сроков оплаты стоимости приобретённого имущества и в части исполнения требований п.6 указанного договора. В настоящее время ответчики продолжают уклоняться от исполнения своих обязательств по оплате истцам стоимости квартиры и не желают исполнять эти обязательства. Как установлено в судебном заседании спорная квартира их не устраивает, так как фактически является однокомнатной, а им необходима двухкомнатная квартира. Соответственно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины и по составлению иска.

Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 ФИО54. судебные расходы по составлению иска, в сумме по 1 500 рублей, по уплате государственной пошлины, в сумме по 2 398 рублей 29 копеек, с каждого. Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 ФИО55 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме по 3 398 рублей 29 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57 к ФИО2 ФИО58 и ФИО2 ФИО59, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 13.04.2018, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61 и ФИО2 ФИО62, ФИО2 ФИО63, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО64, ФИО2 ФИО65, ФИО2 ФИО66.

Возвратить в собственность ФИО1 ФИО67 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 ФИО68 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО74 и ФИО2 ФИО69 в пользу ФИО1 ФИО71 судебные расходы по составлению иска, в сумме по 1 500 рублей, по уплате государственной пошлины, в сумме по 2 398 рублей 29 копеек, с каждого.

Взыскать с ФИО2 ФИО73 и ФИО2 ФИО70 в пользу ФИО1 ФИО72 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме по 3 398 рублей 29 копеек, с каждого.

Настоящее решение согласно статьям 14 и 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, является основанием для государственной регистрации прекращения, наличия, возникновения права на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов