Дело № 5 -56/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 14 мая 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области (

<

...>) Двойнишникова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее ...., 

установил:

<

дд.мм.гггг> в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Гермес», путем кражи: одной бутылки «....», объемом 0,5л, стоимостью 708 рублей 71 копейка; одной бутылки «.....», объемом 1 л, стоимостью 238 рублей 17 копеек; двух пар мужских носков фирмы «Смоленск», стоимостью 62 рубля 64 копейки за одну пару, чем причинил ущерб ООО «Гермес» на общую сумму 1072 рубля 16 копеек. При этом, признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 отсутствуют. 

В суде ФИО1 вину признал. 

Представитель потерпевшего ООО «Гермес» в суд не явился, Г.А.Д. по телефону просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами сотрудников полиции, заявлением ст. контролера супермаркета «....» ООО «Гермес» Г.А.Д., объяснениями контролера ООО «Гермес» Д.В.И., объяснениями ФИО1, счетом – справкой, сохранной распиской, иными материалами), а также признается самим ФИО1 в суде.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, нахожу их полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 административного наказания следует учитывать, что он совершил административное правонарушение в области охраны собственности, а также принять во внимание личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

Каких-либо обстоятельств невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в суде не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок .....

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут 

<

дд.мм.гггг>.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Двойнишникова