судья: Ефимова Е.А. Дело 33-9098/2026

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «КАСЗ» о взыскании вексельной задолженности,

по частной жалобе ООО «Комплексация авиационных систем защиты» на определение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАСЗ» о взыскании вексельной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с апреля 2017г. по август 2017г. ООО «КАСЗ» выданы ООО Евротрастком простые вексели в количестве шести штук на общую сумму в размере 61 250 000 руб. ООО Евротрастком денежные средства по оплате векселей произвело ООО «КАСЗ». В последующем ООО Евротрастком индоссировало в пользу ФИО1 требования по векселям ООО «КАСЗ». Он 28.03.2024г. предъявил в ООО «КАСЗ» вексели для их погашения. Денежные средства в его адрес не перечислены

ФИО1 просил взыскать с его пользу задолженность в сумме 85 561 058 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины295122 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб. с ООО «КАСЗ».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ООО «КАСЗ» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Определением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по делу по иску ФИО1 к ООО «КАСЗ» о взыскании вексельной задолженности прекращено в связи с отказом от иска, возвращена ФИО1 государственная пошлина в размере 206582 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «КАСЗ» подало частную жалобу, в которой определение суда просит отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы о неправомерном отказе суда в принятии встречного иска ответчика, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого определения, а непринятие встречного иска не препятствует ответчику реализовать право на судебную защиту путем обращения в суд с самостоятельным иском, как и не может повлиять на право истца отказаться от заявленных исковых требований, что влечет прекращение производства по делу.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Комплексация авиационных систем защиты» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 26.02.2026