ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 29 августа 2019 года

Судья Гудермесского городского суда ФИО1 Республики ФИО5, с участием представителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление - государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по ФИО1 А.Ш., индивидуального предпринимателя – ФИО2 рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее –КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 

Государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора ФИО1 А.Ш., составил протокол на основании материалов проверки, проведенной заместителем прокурора 

<

адрес> юристом 1 класса ФИО6 на объекте Станция газозаправочная автомобильная расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю ФИО2. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

- отсутствует регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ, что является нарушением ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует регистрация работников в области промышленной безопасности, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- технические устройства (сосуд, работающий под давлением), применяемый на опасном производственном объекте, эксплуатируется без экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами, что является нарушением п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует План мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением ст. 10 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, что является нарушением ст. 10 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует положение о производственном контроле на опасном производственном объекте, что является нарушением ст. 11 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствуют документы по допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, что является нарушением ст. 9 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном, что является нарушением ст. 15 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

В судебном заседании представитель федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление - государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора по ФИО1 А.Ш., просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании требования заявителя - Ростехнадзор признала, пояснив, что действительно имеются вышеуказанные нарушения на объекте станция газозаправочная автомобильная по указанному выше адресу, и она обязуется провести всю необходимую работу, направленную на устранение выявленных недостатков. 

Заслушав объяснения представителя – Ростехнадзор и ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что указанное юридическое лицо виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами. 

Государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора ФИО1 А.Ш., составил протокол на основании материалов проверки, проведенной заместителем прокурора 

<

адрес> юристом 1 класса ФИО6 на объекте Станция газозаправочная автомобильная расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю ФИО2. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, перечисленные выше. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП ФИО2, не усматривается.

Таким образом, действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку в опасном объекте Станция газозаправочная автомобильная расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также как и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. 

Учитывая, что выявленные нарушения являются существенными, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Руководствуясь ст. 6.6, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности Станции автогазозаправочной автомобильной, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес> на срок 40 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: