№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, родившегося ..., на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № 004101 от 20.11.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60, выразившееся в том, что, являясь собственником транспортного средства ... разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>. Данное нарушение было зафиксировано 04.10.2019 с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», имеющего функции фотосъемки.

В жалобе на вышеуказанное постановление заявитель ФИО1 указывает, что разместил свое транспортное средство на придомовой территории, предназначенной для эксплуатации многоквартирного дома, могла использоваться под парковку, так как это не было запрещено решением собственников дома; на участке отсутствуют деревья, кустарники и трава, а следовательно, он не относится к зеленым насаждениям, Административная комиссия не имела права выносить по делу решение, так как Законом Костромской области ей не предоставлено таких полномочий в отношении данной категории правонарушений, в связи с чем считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнительной жалобе ФИО1 указывает, что на представленном фотоматериале не установлено, что нарушение было зафиксировано техническим средством «ПаркНет» в области благоустройства территории, что влечет отсутствие события административного правонарушения, в момент фиксации автомашиной управлял сын ФИО1 С.В., в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал. Ходатайствовал о допросе своего сына ФИО1 С.В. в подтверждение доводов жалобы.

Свидетель ФИО1 С.В. в суде подтвердил, что именно он владеет и управляет автомашиной ..., собственником которой является его отец ФИО1 В момент фиксации правонарушения 04.10.2019 он припарковал данный автомобиль на придомовой территории недалеко от дома, где он проживает.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома, надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Административной комиссии. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003 в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно п. 14 ст. 3 Правил, зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Из представленных материалов следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет», имеющим свидетельство о поверке СП 1903085, поверка действительна до 21.03.2020, которым зафиксировано размещение транспортного средства ФИО2 г.н. М391СО152, собственником которого является ФИО1 04.10.2019 в 10:56 на участке территории по адресу 

<

адрес>

Факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1 С.В. подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями свидетеля ФИО1 С.В., в суде, страховым полисом ОСАГО, согласно которого к управлению транспортным средством ... допущено одно лицо - ФИО1 С.В. 

В связи с тем, что транспортное средство находилось во владении ФИО1 С.В., собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за данное правонарушение. 

Кроме того, по делу допущены существенные процессуальные нарушения, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно руководству по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет», оно предназначено для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: Правил дорожного движения, оплаты парковки, в сфере благоустройства. В зависимости от вида выявляемого нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы. 

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренного субъектом Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории.

Руководство по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет» также предусматривает возможность фиксации правонарушений в одном из указанных режимов.

На представленном в деле фотоматериале не указано, в каком режиме действовало техническое средство «ПаркНет» и неясно, фиксация какого конкретно нарушения: в области дорожного движения или в области благоустройства территории проводилась специальным техническим средством «ПаркНет» и явилась поводом для возбуждения дела и вынесения постановления (п.6 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, представленный фотоматериал не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории города Костромы, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Костромы № 004101 от 20.11.2019, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В.Кудряшова

Копия верна: судья