УИД:

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года г. Зарайск

(вводная и резолютивная части 

Постановления объявлены 10.09.2025)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, работающего (со слов) машинистом на заводе 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> в 11 час. 25 мин. ФИО1 у дома 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не исполнив законного требования сотрудника полиции – инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 от 

<

данные изъяты>, в срок до 10 час. 00 мин. 

<

данные изъяты>, устранить условия, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, удалить со стекол вышеуказанного транспортного средства покрытие / дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушении признал полностью в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, полностью доказанной. 

Его вина, помимо признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- Протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л. д. 2);

- Копией постановления 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (л. д. 3);

- Копией требования о прекращении противоправных действий, вынесенного в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> (л. д. 4);

- Копией постановления 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (л. д. 5);

- видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 правонарушения по настоящему делу. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР 

<

данные изъяты>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 

<

данные изъяты> N 877 (далее - ТР 

<

данные изъяты>), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом по результатам рассмотрения настоящего дела установлено, что предъявленное к ФИО1 требование сотрудника полиции - инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС Южный Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО 

<

данные изъяты>2 от 

<

данные изъяты>, в срок до 10 час. 00 мин. 

<

данные изъяты>, устранить условия, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, удалить со стекол вышеуказанного транспортного средства покрытие / дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, - являлось законным. ФИО1 данное законное требование сотрудника ДПС не выполнил и 26.08.2025 г. вновь управлял при изложенных выше обстоятельствах транспортным средством, на переднем боковом стекле которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к названному выше техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе тот факт, что ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению им правонарушения пол настоящему делу, неоднократно (10 раз) привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 правонарушения против порядка управления. Указанное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела распечаткой из базы данных ГАИ о совершенных ФИО1 правонарушениях, из которой следует, что в течение года, предшествовавшего совершению ФИО1 правонарушения по настоящему делу, он 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем обязательные работы, а именно наказание в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что ФИО1 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1, 30.1 КоАП РФ копии мотивированного Постановления.

Мотивированное Постановление изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Ю. Е. Сподина