Дело № 1-31/2025 (12501040011000002) 24RS0058-01-2025-000049-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Е.А., Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий - управления автомобилем или иным транспортным средством, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, припаркованным около дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль управления вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от 

<

адрес>. В 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 двигался на вышеуказанном автомобиле на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, то не справился с управлением и совершил наезд на колодец. В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут прибором «Алкотест 6810» в патрульном автомобиле на перекрестке 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,61 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь со знакомым по 

<

адрес> 

<

адрес>, пили пиво и водку. После этого он решил перегнать автомобиль Тойота Филдер к теще, и когда ехал, то допустил наезд на колодец. К нему подъехали сотрудники ДПС, которые с его согласия установили наличие у него состояния алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, его не оспаривал. Он пояснил сотрудникам, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ему разъяснялись процессуальные права, в отношении него были составлены протоколы, в которых он расписался без замечаний. Ранее в 2022 году его привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, штраф им уплачен, водительское удостоверение сдано еще в 2017 году, после чего он его не забирал. Автомобиль Тойота Филдер приобретен в 2023 году на совместные денежные средства с бывшей супругой ФИО3 №1 после расторжения с нею брака, но в период совместного проживания. Автомобиль зарегистрирован на ФИО3 №1, поскольку он права управления транспортными средствами лишен. Имея доступ к данному автомобилю, он при необходимости мог им управлять, также он занимался его техническим обслуживанием. Он официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 130-150 тыс. руб. В настоящее время он с бывшей супругой не проживает, у них имеется общая совместная дочь ФИО4 и сын супруги ФИО5, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 23), при допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ) показавшего, что проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД России «Шарыповский», в его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядке и безопасности дорожного движения в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО3 №3 В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина в состоянии опьянения совершил ДТП по адресу: 

<

адрес> они с ФИО3 №3 прибыли на перекресток 

<

адрес>, то установили со слов ФИО1, что он, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак № допустил наезд на препятствие, а именно колодец. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем с применением средства видеофиксации «Патруль-Видео» без участия понятых, о чем ФИО3 №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810» на месте, на что он согласился. Показание прибора составило 0,61 мг/л, тем самым, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. На прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не настаивал. С показанием прибора «Алкотест 6810» ФИО1 был согласен. Далее ФИО3 №2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен, согласен и поставил в них свои подписи. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 в 2022 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, то им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составлен рапорт и материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский». Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и ход составления административного материала зафиксированы при помощи технических средств видеофиксации «Патруль Видео». 

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 24), при допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ) давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 25), при допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ) показавшей, что с июля 2020 года по декабрь 2024 года проживала с ФИО1, с которым состояла в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них есть совместный ребенок. За время совместного проживания на совместные доходы ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в кузове серого цвета. Автомобиль был зарегистрирован на нее, так как ФИО1 был лишен водительских прав, по этой же причине он не был вписан в полис ОСАГО на данный автомобиль. Данным автомобилем управлял ее супруг и она. В сентябре 2022 года ФИО1 управлял автомобилем «КИА Спортейдж», №, который принадлежал его отцу ФИО6, и был привлечен к административной ответственности, его лишили права управления транспортными средствами. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями. Она поддерживает общение с ФИО1, так как у них есть совместный ребенок. У ФИО1 есть доступ в квартиру, где она проживает с детьми, он ей помогает с воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС г. Шарыпово и автомобиль был изъят. О том, что ФИО1 взял указанный автомобиль и управлял им в состоянии алкогольного опьянения, она ничего не знала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была у друзей в 

<

адрес>, в 23 часа 37 минут указанных суток ей позвонила ее мама и сообщила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наехал на колодец на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> и на место выезжали сотрудники ДПС. Зачем ФИО1 взял указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, он ей не пояснял. У ФИО1 был доступ к автомобилю, он его ремонтировал и мог его брать. Автомобиль она никому, кроме ФИО1, не передавала и ездила на нем сама. Автомобиль принадлежит ей, она его никому не продавала; 

- рапортом инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем Тойота Королла Филдер г/н №, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту с использованием видеофиксации «Патруль Видео» при проведении освидетельствовании прибором «Alcotest-6810» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора -0,61 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 9), чек (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому в 01 час 03 минуты задержан автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1, автомобиль помещен на спецстоянку «Светофор» в 

<

адрес>, стр. 51А (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21); 

- справкой начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение после окончания срока лишения специального права ФИО1 не выдавалось (л.д. 17); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 38-40), согласно которому на перекрестке 

<

адрес>, дознавателем с применением технических средств осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер 

<

***>. На момент осмотра на передней панели автомобиля имеются датчики приборов, две сработанные подушки безопасности. Расположение рулевого колеса с правой стороны. Замок зажигания повреждений не имеет. В салоне автомобиля на полу перед передним пассажирским сидением лежат три бутылки из-под пива. Автомобиль имеет видимые повреждения кузова: деформирован капот, разрушен передний бампер, разрушены передние правая и левая фары, перекошены передние конструктивные элементы, лакокрасочное покрытие на передней части автомобиля имеет повреждения в виде многочисленных сколов и царапин. Автомобиль опечатан; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 44-45), согласно которому у свидетеля ФИО3 №3 изъят оптический носитель информации – ДВД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «Патруль Видео» автопатруля № (л.д. 44-45); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 47-51), согласно которому осмотрен оптический носитель информации – ДВД-диск с названием «СОННЕН», объемом памяти 4,7 Гигабайта, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 На диске имеются 10 видеофайлов с названиями: «

<

данные изъяты> «Прибытие наряда на место ДТП». В каждом видеофайле изображение цветное, имеется звук, зафиксированы дата и время. Видеозаписи отражают произошедшие события, в том числе прибытие служебного автомобиля к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>; обзор служебного автомобиля изнутри, в том числе нахождение на водительском сидении инспектора ФИО3 №2, на переднем пассажирском сидении ФИО1, на заднем пассажирском сидении инспектора ФИО3 №3; зафиксированы разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последствия, разъяснения о ведении видеозаписи, демонстрация прибора Алкотест, свидетельства о его поверке, процедура прохождения ФИО1 освидетельствования, составление процессуальных документов, ознакомление с ними. ДВД диск с имеющимися на нем видеозаписями упакован в бумажный конверт, опечатан печатью МО МВД России «Шарыповский», заверен печатью дознавателя. 

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости, и достоверности, а их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1 и для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов процессуальных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, противоречий не содержат и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного производства по делу в совокупности с данными исследованных в судебном заседании сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 71-72), суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 устно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному деянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам дознания информацию, ранее не известную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, совершенного вне условий очевидности, со слов подсудимого были установлены обстоятельства совершенного им деяния, подсудимый дал полные и признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде, участие в содержании малолетнего ребенка бывшей супруги. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимает во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет стабильный доход. 

При этом, с учетом вышеуказанного и в целях исполнения приговора суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения части 3 статьи 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. 

Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу (часть 4 статьи 47 УК РФ, статья 36 УИК РФ). 

С учетом назначенного ФИО1 вида наказания основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. 

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований назначить подсудимому более мягкое наказание, снизив размер штрафа, не назначать дополнительный вид наказания в силу статьи 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде запрета на управление автомобилем или иным транспортным средством следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: ДВД-диск с видеофайлами с записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, подлежит конфискации в доход государства, исходя из следующего. 

Согласно требованиям пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения статьи 104.1 УК РФ не содержат. Применение указанных положений закона не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

С учетом правоустанавливающих документов (паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 54 228725), автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер № 2006 года выпуска, кузов №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 №1 (бывшей супруге подсудимого). 

Согласно показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетеля ФИО3 №1, указанный автомобиль приобретен ими за счет совместных доходов после расторжения брака, но в период совместного проживания в 2023 году; ФИО1 пользовался данным автомобилем, обеспечивал его техническое обслуживание. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Тем самым, установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, ранее состоявших в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что на дату совершения ФИО1 преступления с использованием автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска, кузов №, данное транспортное средство принадлежало, в том числе, подсудимому, а потому оснований для неприменения положений о конфискации данного автомобиля не имеется. 

Следует отметить, что в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, то есть, в случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату, либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены судом либо в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом, либо в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом. 

С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска, кузов № №, паспорт ТС № 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на 11 (одиннадцать) месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), банк: Отделение Красноярск Банка России, кор. счет 

<

данные изъяты>

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета на управление автомобилем или иным транспортным средством оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер № 2006 года выпуска, кузов № - конфисковать в доход государства; ДВД-диск с видеофайлами с записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Наложить арест на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска, кузов №, паспорт ТС № №, в виде запрета собственникам автомобиля распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, - до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Передать вышеуказанный автомобиль на ответственное хранение ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись А.В. Аббазова

Копия верна:

Судья А.В. Аббазова