Дело № 2-2160/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-002623-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-33»,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 июня 2019 года,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 10.08.2016 года между ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление-33» и ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу, на должность главного бухгалтера ООО «СМУ - 33», трудовая деятельность осуществлялась по адресу: 

<

...>,оф.l. 

Второй экземпляр трудового договора от 10.08.2016 года, не был предоставлен, что нарушает законные требования ст. 67 ТК РФ. 

Трудовой договор между сторонами был расторгнут 16.01.2018 года на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (Собственное желание). Факт расторжения договора подтверждает «Приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении)».

Копия трудового договора от 10.08.2016 года приложенная к данному иску, была получена при ознакомлении с делом № 2-806/2018 Ардатовского районного суда Республики Мордовия. 

Задолженность по расчету увольнения на 16 января 2018 года составила 47824 рубля в т.ч. 

- заработная плата за январь: Норма рабочих дней - 17, отработано - 6 дней, к выдаче 2824 руб. 

- компенсация отпуска за период 10.08.2016 г. по 16.01.2018 г. составляет: 30 дней отпуска * 1500 руб. среднедневная з/плата = 45000 рублей. 

За время работы в ООО «СМУ -33» с 10 августа 2016 года по 16 января 2018 года (18 месяцев), работодатель ни разу не выплатил ей премию, хотя согласно трудовому договору от 10.08.2016 г., работодатель обязан был выплачивать премию. Общая сумма невыплаченной премии составляет 369 600 рублей за 18 месяцев.

После ее увольнения, в ходе переговоров с работодателем, была достигнута договоренность о повышении ей оклада до 40 000 рублей в месяц, а так же перезаключить трудовой договор с 17.01.2018 г. Трудовая книжка после расторжения трудового договора от 10.08.2016 г. не была выдана на руки. Она приступила к работе с ведома работодателя.

Весь период времени с 17.01.2018 года, вплоть до 04.05.2018 г., она продолжала исполнять трудовые обязанности, возложенные работодателем: посещала ООО «СМУ-33» и добросовестно исполняла возложенные работодателем обязанности. 

Факт продолжения ее работы в ООО «СМУ-33» подтверждает: дата записи в трудовой книжке увольнения с работы; обстоятельства, изложенные в Решении Ардатовского районного суда от 3 декабря 2018 года по делу № 2-806/2018; копии листов из записей кассовой книги и копия Акта расхода денежных средств от 20 февраля 2018 года. 

Каждый месяц, когда она спрашивала о заработной плате, работодатель ссылался на низкое материальное положение в организации, обещая выплатить образовавшуюся задолженность позже, не уточняя дату. 

Заработная плата за период работы с 17.01.2018 г. до 04.05.2018 г. в ООО «СМУ - 33», так и не была выплачена. 

Трудовые отношения между ней и ответчиком, так как ответчик не выплачивал заработную плату, прекращены 04 мая 2018 года. На этот момент долг ответчика перед ней по заработной плате составил 162000 руб. 

Первое ее обращение о взыскании заработной платы было направлено 25 апреля 2019 года. Но так как при составлении искового заявления были допущены недостатки и приложены не читаемые копии документов ее исковое заявление было оставлено без движения, потому что, каких либо подтверждающих документов у нее на руках не было, а ООО «СМУ – 33» их не выдает. В связи с чем, она воспользовалась документами, находящимися в Ардатовском суде в гражданском деле № 2-806/2018. При ознакомлении с материалами дела № 2-806/2018 с помощью фотофиксации получились некачественные копии документов. 

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просит восстановить предусмотренный законодательством РМ срок в один год, на обращение в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление – 33» в ее пользу задолженность по компенсации за периоды:

- с 10.08.2016 г. по 16.01.2018 г. в размере 43722 руб. 78 коп.;

- с 17.01.2018 г. – 04.05.2018 г. в размере 10129 руб. 71 коп. 

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление – 33» в ее пользу задолженность по заработной плате (оклад) за период:

- с 01.12.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 12440 руб. 28 коп.;

- с 17.01.2018 г. по 04.05.2018 г в размере 147882 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление – 33» в ее пользу, в порядке компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., задолженность по невыплаченной премии в размере 376228 руб. 67 коп. за 18 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ООО «СМУ-33» ФИО2 и К.А.ДБ. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В судебном заседании от 09.07.2019. представители ответчика иск не признавали. Считали, что истцом пропущен срок обращения за разрешением трудового спора. Они также пояснили, что заработная плата ФИО1 была установлена трудовым договором и составляла сумму 9195 рублей, которая была ей выплачена в полном объеме. 

Суд, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой он вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что приказом № 15 от 10.08.2016 года истец ФИО1 была принята на работу в ООО «СМУ-33» на должность главного бухгалтера с окладом 9 195 рублей (л.д. 4). 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она уволена с занимаемой должности главного бухгалтера ООО «СМУ-33» 04 мая 2018 года. Однако, расчет в день увольнения произведен не был.

Из справки о доходах физического лица за 2016 год ФИО1, сумма её дохода за период с августа по декабрь составила 43176 рублей 52 копейки, при этом доход указан за каждый месяц.

Сумма дохода истца за 2017 г. составила 100646 рублей 70 копеек. Указаны все месяцы за исключением дохода за декабрь. При этом код дохода за август месяц стоит 2000 и 2012, сумма 5596, 96 рублей и 3537, 60 рублей соответственно. 

Как пояснила истица, в указанный месяц ей были начислены и выплачены отпускные.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2018 г. ФИО1 заработная плата не выплачивалась. 

Таким образом, судом установлено, что заработная плата истице не выплачена за декабрь 2017 года и весь период 2018 года.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 ТК Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, копии трудовой книжки истицы, она 04.05.2018 года уволена из ООО «СМУ-33» по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 ТК РФ. Иск, в суд подан 03.06.2019., то есть с пропуском срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истицей срока для обращения за разрешением трудового спора.

Суд считает, что срок пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из пояснений ФИО1 и подтверждается письменными доказательствами, ФИО1 25 апреля 2019 года обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска с иском к ООО «СМУ-33» о взыскании заработной платы, невыплаченной премии, компенсации за отпуск, морального вреда, судебных расходов. Указанный иск, определением от 30 апреля 2019года суди Ленинского районного суда г.Саранска был оставлен без движения и предоставлен истице срок для устранения недостатков до 20 мая 2019 года. 

17 мая 2019 года истицей подано заявление об устранении недостатков. Однако, как следует из пояснений истца, указанный иск был ей возвращен определением от 21 мая 2019 года в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 30 апреля 2019 года.

Суд считает, что истицей пропущен срок по уважительной причине, так как ею в установленный законом срок подавалось исковое заявление в суд, однако в связи с не устранением недостатков оно было возвращено. 

Суд, рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, считает их обоснованными в части.

Как следует из представленных доказательств по делу, копии трудового договора, справок о доходах истца, заработная плата истца в месяц составляла 9195 рублей 00 копеек. Иных доказательств подтверждающих размер заработной платы в большем размере истцом суду не представлено.

Из изложенного выше следует, что истице, при увольнении не выплачена заработная плата за декабрь 2017 года и с 01.01.2018 по 03.05.2018. включительно. Размер которой составит за декабрь 2017 – 9195 рублей 00 копеек, за период с 01.01.2018. по 16.01.2018. (по день увольнения) - 3245 рублей 28 копеек, из расчета 9195 руб. : 17 дней (рабочих дней в январе) = 540,88 рублей.

- 6 дней отработано х 540,88 рублей = 3245,28 рублей. 

С 17.01.2018. по 04.05.2018. – 9195 : 17 (рабочих дней) х11 (фактически отработано) = 5949, 71,

- с 01.02.2018 по апрель 2018 – 9195 х 3 = 27585 рублей.

За май 2018 – 9195 : 20 (раб дней) х 1 (факт отработано) = 459, 75 рублей, 

- итого за период с 12.2017. по 04.2018. сумма составит 46434 рубля 74 копейки. 

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую выплату истцу заработной платы за вышеуказанный период и компенсации за неиспользованный отпуск.

Также ответчиком не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности.

Компенсация за отпуск с 10.08.2016 по 16.01.2018 составит 9195 : 29,3 = 313,83 – средняя заработная плата в месяц.

В указанный период, истица отработала 17 месяцев 6 дней.

Таким образом, количества дней отпуска составит 17,6 х 28 : 12 (месяцев году) = 41,0666 дней.

Компенсация за отпуск составит – 9195 : 29,3 (средние дни месяца) = 313,83 х 41,0666 = 12887,94.

При этом из указанной суммы необходимо вычесть сумму отпускных полученных истицей в августе 2017 года в размере 3537 рублей 60 коп.

12887, 94 – 3537, 60 = 9350, 34.

Компенсация за отпуск с 17.01.2018 по 04.05.2018. составит: - 9195 : 29,3 = 313,83 х 7,42 = 2328, 62.

Где - 7,42 (дней отпуска) = 3 месяца 18 дней х 28 : 12.

Таким образом, общая сумма компенсации за отпуск составит 9350, 34 + 2328,62 = 11678 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска, в общей сумме 58 113 руб. 70 коп.

Доводы истца о том, что с 17 января 2018 года ей была установлена заработная плата в размере 40000 рублей, в ходу судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск в большем размере не подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что ФИО1 является недобросовестным истцом по данному делу в связи с тем, что она приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 29 марта 2019 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года со штрафом 10000 рублей. Приговором суда установлено, что она, действуя с единым преступным умыслом, в период с 07.11.2016 г. по 22.12.2017 г. с использованием служебного положения похитила принадлежащие ООО «СМУ – 33» денежные средства в сумме 125945 руб. 51 коп, суд считает неубедительными, так-как не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При этом как следует из материалов уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 имеется чек-ордер от 18.01.2019 г. согласно которому ФИО1 выплатила ООО «СМУ-33» 100000 рублей, а также имеется чек-ордер от 12.02.2019 г. согласно которому ФИО1 выплатила 26000 рублей. То есть сумма, похищенная ФИО1 у ООО «СМУ-33» возвращена была в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, компенсации за отпуск процентов были нарушены трудовые права истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, отсутствия соглашения о его размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 7000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что представитель ответчика также выступает в интересах других истцов по данному делу, сложность указанного дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании премии в размере 369600 рублей. 

Как следует из п. 3.1. трудового договора от 10 августа 2016 г. заключенного между ООО «СМУ-33» и ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9195 рублей в месяц согласно штатному расписанию, иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании работников. 

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании премии, так как ежемесячная премия не является обязательной, гарантированной выплатой, начисление которой отнесено не к обязанности, а к праву работодателя, основанием для ее применения к работнику является его добросовестный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей и иные достижения в работе.

Доказательств того, что на предприятии издавались приказы о премировании сотрудников и в частности истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СМУ-33» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 243 руб. согласно следующему расчету:

(58 113 руб. 70 коп. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1 943 руб.

300 рублей за требование о компенсации морального вреда. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 33» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 58113 (пятьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семи тысяч) рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 (двух тысяч) рублей, всего 67117 (шестьдесят семь тысяч сто тринадцать рублей) 70 копеек. 

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск в большем размере и взыскании премии, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 33» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков