Дело № 2-411/2018

86RS0005-01-2018-000949-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.п. Белый Яр Сургутского района о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает и зарегистрирована в жилом 

<

адрес>, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-либо документов по поводу предоставления жилого дома не выдавалось, ордер не выписывался. Своё право собственности на жильё, в том числе и на земельный участок администрация г.п. Белый Яр нигде и никогда не оформляли.

В свою очередь, орган местного самоуправления, не являясь собственником данного жилого дома и земельного участка, не обратился в суд для приобретения на жилой дом и земельный участок в свою собственность в силу ст. 225 ГК РФ, в том числе для дальнейшей передачи истцу в порядке приватизации. В связи с этим истец не может реализовать своё право на приватизацию имущества, которое фактически являлось на момент издания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в 1991 году государственным жильём и подлежало приватизации.

Поскольку, по мнению ФИО1, спорный жилой дом был предоставлен ей фактически по социальному найму как государственная собственность, то она имеет право получить занимаемый жилой дом в собственность в порядке приватизации.

В ходе подготовки дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Сургутского района как распорядитель спорного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – администрации г.п. Белый Яр Сургутского района ФИО3 иск не признал, просил в иске отказать, указал на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г.

<

адрес> к ФИО1 о признании приспособленного для проживания строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, согласно которому, ФИО1 выселена из спорного строения, приспособленного для проживания (балка), без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель третьего лица просил в иске ФИО1 отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу изложенного юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, имеются вступившие в законную силу: решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г.п. Белый Яр Сургутского района к ФИО1 о признании приспособленного для проживания строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу.

Данными судебными постановлениями установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположено строение, приспособленное для проживания. Указанное строение не является муниципальной собственностью и не является объектом учета муниципальной казны. В соответствии с решением Думы Сургутского района от 30.09.2009г. № 491 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения Белый Яр», - строение находится в зоне АТ – зона автомобильного транспорта, которая не предназначена для постоянного проживания граждан, а также осуществления жилищного строительства. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выселена из спорного строения, приспособленного для проживания (балка), без предоставления другого жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что спорное строение не относится к объектам жилищных прав, то есть, к жилым помещениям, которые, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" могут быть переданы государством или муниципалитетом в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, спорное строение не является муниципальной собственностью городского поселения Белый Яр, которое, в силу указанного Закона, вправе передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к администрации г.п. Белый Яр Сургутского района о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке приватизации, не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья А.Л. Алешков