*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 26 октября 2018 года

№ 2-1174/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» (далее - ООО МКК «ЭтикетФинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просило взыскать сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от дата в размере 55415 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 000 руб., проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме 34 000 руб., штраф в сумме 4 415 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО МКК «УралФинанс-Е» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 получила сумму займа в размере 17000 руб., обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты. Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью. Срок возврата займа определен до дата. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составляет 547,5% годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа в размере 547,5% годовых продолжается до момента наступления просрочки платежа, даты, указанной в п.2 договора. В случае отсутствия платежей и наступления просрочки после даты, указанной в п.2 договора, подлежат начислению проценты в размере 799% годовых от остатка суммы займа. Пунктом 21 договора предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору процент в размере 1,5% в день. В случае отсутствия платежей и наступления просрочки заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по ставке 2,18% в день от остатка суммы займа. Согласно п.6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 20825 руб. В соответствии с п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде штрафа. Размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на дата сумма задолженности ФИО1 составляет 55415 руб., в том числе: основной долг в сумме 17 000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.07.2017 по 05.06.2018 в сумме 34 000 руб., штраф в сумме 4 415 руб. Согласно п.17 договора подсудность спора определена по месту нахождения пункта выдачи микрозаймов, расположенному по адресу: Свердловская область, г.Березовский, улж.Театральная, 

<

адрес>. В соответствии с договором цессии № от дата ООО МКК «УралФинанс-Е» уступило права (требования) по заемным обязательствам ФИО1 ООО МКК «ЭтикетФинанс».

Представитель истца ООО МКК «ЭтикетФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.10,52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> (л.д.53-54). Ответчику ФИО1 было направлено исковое заявление истца ООО МКК «ЭтикетФинанс»» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО МКК «ЭтикетФинанс» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ООО МКК «УралФинанс-Е», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, дата заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 17000 руб. на срок до дата (л.д.12-16).

Факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 17000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д.17). Ответчиком факт получения суммы микрозайма не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского микрозайма процентная ставка составляет 547,5% годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа в размере 547,5% годовых продолжается до момента наступления просрочки платежа, даты, указанной в п.2 договора. В случае отсутствия платежей и наступления просрочки после даты, указанной в п.2 договора, подлежат начислению проценты в размере 799% процентов годовых от остатка суммы займа. 

Пунктом 21 договора предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору процент в размере 1,5% в день. В случае отсутствия платежей и наступления просрочки заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по ставке 2,18% в день от остатка суммы займа. 

Согласно пункту 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 20 825 руб. 

В соответствии с пунктом 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде штрафа. Размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом также установлено, между ООО МКК «УралФинанс-Е», действующим в качестве цедента, и ООО МКК «ЭтикетФинанс», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор цессии № от дата, по условиям которого ООО МКК «УралФинанс-Е» уступило права (требования) по заемным обязательствам ФИО1 истцу ООО МКК «ЭтикетФинанс» (л.д.19-22).

Уступка права требования по договору займа произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе из расчета задолженности по договору потребительского займа № от 28.07.2017 по состоянию на 05.06.2018 (л.д.11), графика платежей (л.д.16), не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не выполнила, сумму долга и проценты по договору потребительского микрозайма до настоящего времени не оплатила. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более одного года. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО МКК «ЭтикетФинанс» составляет 55415 руб., в том числе: основной долг в сумме 17 000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.07.2017 по 05.06.2018 в сумме 34 000 руб., штраф в сумме 4 415 руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

29.03.2016 в силу вступил Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п.8 ст.6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России за период с 01.01. по 31.03.2017 (для договоров, заключаемых в третьем квартале 2017 года), установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения, в том числе до 30 000 руб. включительно - 599,311%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору потребительского микрозайма от 28.07.2017 (547,5% годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, в том числе в части основного долга, процентов и штрафа, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорного штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая, при этом, размер просроченной задолженности по договору займа, длительность не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ЭтикетФинанс» следует взыскать сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от дата в размере 55415 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 000 руб., проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме 34 000 руб., штраф в сумме 4 415 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от дата (л.д.7), № от дата (л.д.9), истцом ООО МКК «ЭтикетФинанс» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 862 руб. 47 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ООО МКК «ЭтикетФинанс» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 1 862 руб. 47 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от дата в размере 55415 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 000 руб., проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме 34000 руб., штраф в сумме 4 415 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 862 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***