Производство № 2 – 52/2025

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000019-92 по исковому заявлению ФИО1 к администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Пензенской области о признании права собственности на гараж. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ул. 

<

адрес>. Указанная квартира в то время числилась как служебная, и в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера была предоставлена семье Паняевых для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 3470 от 30.01.2000 данная квартира предоставлена в общею долевую собственность истцу и ее мужу П.В. В момент заселения многоквартирного жилого дома № (работникам 

<

данные изъяты>) выделялись земельные участки под строительство хозяйственных построек (сарая, гаража). В настоящее время какие - либо документы, подтверждающие данный факт, утеряны. В ответ на запрос в архивный сектор администрации Мокшанского района Пензенской области предоставлена архивная справка с приложением копии постановления администрации рабочего поселка Мокшан о выделении земельного участка для ведения огородничества. Запрашиваемые сведения о выделении каких-либо иных участков под строительство хозяйственных построек или гаражей отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ. на полученном земельном участке своими силами и за счет собственных денежных средств истец совместно со своим мужем построили гараж, которым она пользуется с момента постройки и по настоящее время. В связи с незнанием в полном объеме действующего на тот момент законодательства Российской Федерации истцом какие - либо действия, направленные на оформление построенного гаража в собственность, проведены не были. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец решила привести правоустанавливающую документацию на гараж в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировать право собственности в установленном порядке. Для реализации данной цели она уставила границы земельного участка, на котором расположен гараж, получила технический план на здание. В соответствии с техническим планом по состоянию на 05.12.2024 гараж располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, количество этажей 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области нежилому зданию присвоен следующий адрес: 

<

адрес>». Вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности. При подачи документов как на постановку на учет объекта недвижимости так и на регистрацию права собственности на гараж в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области специалистами осуществляющими регистрацию права на недвижимость в устном порядке было разъяснено, что представленных на регистрацию документов не достаточно, а также отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем в приеме документов было отказано. Рекомендовано обратится в суд. Истец оказалась в ситуации, при которой оформить право собственности на вышеуказанный спорный гараж без обращения в суд не представляется возможным. Согласно акту экспертного исследования № 427/16 от 12.12.2024 нежилое здание (гараж) площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерным коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к проектированию и строительству стоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают показатели надежности и долговечности здания. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам. С момента постройки истец непрерывно и открыто пользуется спорным гаражом, несет бремя и расходы на содержание, осуществляет ремонт за свой счет. За все время право истца на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось, каких-либо требований о сносе нежилого здания, а также требований об истребовании земельного участка, расположенного под ним, со стороны органов местного самоуправления в адрес истца никогда не поступало, право пользования и распоряжения не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца П.В. умер. Истец просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Год постройки 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дело без её участия, исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 к администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.