Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-413

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гарант-Сервис» Богачук М.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Гарант-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

3 мая 2017 года заместителем прокурора города Находки Бакаревой Т.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Гарант-Сервис» дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства в установленный срок. 

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2017 года ООО «Гарант-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Гарант-Сервис» Богачук М.В. просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Богачук М.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО «Гарант-Сервис» дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило неисполнение юридическим лицом требований прокурора города Находки, вытекающих из его полномочий и изложенных в представлении от 6 марта 2017 года об устранении нарушений жилищного законодательства. Событие административного правонарушения имело место 27 марта 2017 года, когда в адрес прокурора города Находки поступило письмо ООО «Гарант Сервис» о несогласии с представлением прокурора. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Находкинского городского суда Приморского края 27 июня 2017 года с вынесением резолютивной части постановления. Постановление в полном объёме изготовлено судьёй 30 июня 2017 года. 

В силу положений части 1 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях днём вынесения постановления по делу об административном правонарушении считается день изготовления постановления в полном объёме. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, разрешающим дело по существу.

При таком положении следует вывод о том, что дело по факту совершения 27 марта 2017 года ООО «Гарант Сервис» правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было разрешено по существу 30 июня 2017 года. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет три месяца и к 30 июня 2017 года истёк. 

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Названные положения закона судьёй Находкинского городского суда учтены не были, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Гарант-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Судья Е.В. Королева