к делу № 1-595/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

«13» июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: 

ФИО1, 

при секретаре: 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя: 

ФИО3, 

подсудимого защитника подсудимого - адвоката 

ФИО4,ФИО6 (ордер № 654714 

потерпевшего 

ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.04.2021 около 21 часа 15 минут, ФИО4, находясь возле четвертого подъезда 

<

адрес> г. Краснодара, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, без применения физического насилия, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и третьих лиц и игнорируя этот факт, находясь напротив потерпевшего ФИО5, потребовал против воли последнего, передать принадлежащий ФИО5 на праве собственности мобильный телефон «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета Imei 1: №, Imei 2: № стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. После того, как Потерпевший №1, по требованию ФИО4 достал из кармана надетой на нем куртки, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9 Lite», ФИО4, реализуя свои требования, выхватил из рук ФИО5 мобильный телефон, тем самым открыто похитив его. После чего, с похищенным мобильным телефоном ФИО4 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном размере, каких – либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимым ФИО4 и его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с вязи с примирением сторон, причиненный вред полностью возмещен. 

Прокурор считает возможным удовлетворение судом заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено в соответствии с законом и при его удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку данное ходатайство не противоречит закону. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: