Дело **

УИД 54RS0**-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2020 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о признании имущества вымороченным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, в котором просит признать имущество, не унаследованное после смерти ФИО2, вымороченным; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** денежные средства в размере 17 321 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 692,87 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, г/н **, которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства Toyota Carina, г/н **, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota, г/н ** получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от **** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ССС 0679364669. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 17 321 рублей. Между тем, в ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса. Определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района *** установлено, что ФИО2 умер ****. Принимая во внимание отсутствие сведений о наследственном деле и наследниках ФИО2, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является вымороченным и переходит в собственность Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 48-51), согласно которому юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках рассмотрения дела по существу, являются установление состава наследственного имущества, круг ответчиков, стоимость имущества, расчет взыскиваемой суммы. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками. Порядок оценки стоимости имущества, в том числе наследственного, регламентируется Федеральным законом от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведение оценки является необходимым для рассмотрения дела, так как только с помощью нее можно определить стоимость перешедшего наследникам имущества, на которую в силу закона, может быть обращено взыскание. Оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от ****. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты ДТП ****.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, г/н **, под управлением ФИО4 и транспортного средства Toyota Carina, г/н **, под управлением ФИО2 (л.д. 13).

Автомобиля марки Toyota Carina, г/н ** принадлежал ФИО5 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina, г/н ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 21).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения размере 17 321 рубль потерпевшему ФИО4 по договору ОСАГО (л.д. 19). Размер ущерба определен на основании заключения ООО «Сибавтоасс» (л.д. 17-18).

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в указанном размере СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением (л.д. 20). 

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района *** от **** производство по делу прекращено (л.д. 22), судом установлено, что ФИО2 умер ****, то есть до принятия иска судом.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района *** от **** ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (л.д. 23-25)

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д. 37).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед ООО «СК «Согласие» должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Установлено, что за ФИО2 права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 40, 45), денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 44). 

Согласно сообщению 1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ***, на имя ФИО2, **** года рождения, зарегистрирован автомобиль «ВАЗ 21060», 1994 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку в силу действующего законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела по существу имеет фактическое наличие наследственного имущества ко дню открытия наследства, а также его стоимость.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить доказательства фактического наличия имущества, в том числе автомобиля и его стоимости.

Однако доказательства того, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, истцом не представлено. 

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям вымороченного, исключена возможность его принятия ответчиком и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества.

Кроме того, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля равна или превышает размер обязательств ФИО2 перед ООО «СК «Согласие», истцом не представлено, в то время, как в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ данное бремя доказывания в силу закона возложено именно на истца. 

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО2 в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 указанной нормы определено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Установлено, что ООО «СК «Согласие» обязательство, вытекающее из договора ОСАГО, исполнено ****, соответственно, срок исковой давности истекал ****.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных законоположений, принимая во внимание срок обращения истца с первоначальными требованиями к причинителю вреда, далее к наследнику и с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что требования истцом предъявлены явно за пределами срока исковой давности. Доказательств предъявления иска в пределах срока исковой давности истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.