РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/20 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МИЗО ТО, ФИО4, ФИО5 о выделе имущества в счет доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МИЗО ТО, ФИО4, ФИО5 о выделе имущества в счет доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 в 99/603 доле, ФИО2 в 176/603 доле, ФИО3 в 133/603 доле являются собственниками жилого дома общей площадью 197,9 кв.м. состоящего из Лит A, Al, А2, A3, а, над A3, а2, а3, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 указанная доля принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. 

ФИО2 - на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванных судебных актов.

ФИО3 - на основании тех же судебных актов, вынесенных в ДД.ММ.ГГГГ году Центральным районным судом 

<

адрес>.

Жилой дом состоит из 4 изолированных частей, 3 из которых имеют обособленный выход на земельный участок, отведенный для эксплуатации домовладения, и одна часть - на земли общего пользования - 

<

адрес>.

Другими участниками общей долевой собственности в 130/603 доли является ответчик ФИО4 на основании вышеназванных судебных актов, решения Центрального районного суда Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в 17/201 доли на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> и других правоустанавливающих документов.

Между сторонами настоящего спора сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому: 

ФИО1 и ФИО2 пользуются фактически изолированным блоком жилого дома блокированной застройки площадью 58,3 кв.м., состоящим из помещений: в лит А помещение № (жилая комната) площадью 12,6 кв.м., в лит A3 помещение № (кухня) площадью 14,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м., № (жилая комната), лит а2 - веранда площадью 3,8 к.в.м. в лит над А 3 помещение № (кладовая) площадью 5,1 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.

ФИО3 и ФИО2 пользуются фактически изолированным блоком жилого дома блокированной застройки площадью 57,4 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 14,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м., в лит А1 (кухня) помещение № площадью 10,6 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., № (санузел) площадью 2,2 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 5,0 кв.м., лит а3 - пристройка площадью 11,5 кв.м.

ФИО4 пользуется фактически изолированным блоком жилого дома блокированной застройки площадью 50,1 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 25,3 кв.м, № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м., в лит а помещение № (кухня) площадью 11,3 кв.м. № (санузел) площадью 3,1 кв.м.

ФИО5 пользуется фактически изолированным блоком жилого блокированной застройки площадью 32,1 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 12,2 кв.м. № (кухня) площадью 6,4 кв.м., в лит А2 помещение № (подсобная) площадь 10,6 кв.м., № (санузел) площадью 2,9 кв.м.

Согласно архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ф71/10508, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение по вышеуказанному адресу принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 2006,61 кв.м., с указанием почтового адреса: 

<

адрес>, район № квартал 37, 

<

адрес> №

В этой же справке указано, что в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями на земельном участке площадью 2010,0 кв.м., На основании заключения было вынесено решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано изменение нумерации домовладения на 10, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение на текущий адрес: 

<

адрес>.

Иных документов, свидетельствующих об отводе и закреплении земельного участка, в материалах инвентарного дела не имеется.

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1508 кв.м., по документам -2010 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому использованию и по документам не изменилась.

В соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12, общая площадь земельного участка по сложившемуся землепользованию составляет 1396 кв.м. Местоположение границ земельного участка определяется по 11 точкам от № до №.

Из жилого дома возможно образовать 4 изолированных блока жилого дома блокированной застройки.

В связи с наличием совместного желания и волеизъявления истцов на оформление земельного участка совместно для эксплуатации фактически используемых ими частей жилого дома, по их заказу ООО «Земельно-кадастровый центр» были проведены геодезические и кадастровые работы, по результатам которых была подготовлена схема расположения границ и площади земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Схемы была утверждена Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. В контур земельного участка вошла территория, занятая 2 блоками жилого дома, непосредственно используемых истцами, а также прилегающая территория, обозначенная на местности объектами искусственного происхождения - заборами.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составила 692 кв.м., что составляет 1/2 долю от общей площади земельного участка, находящегося в использовании собственников всего домовладения (692/1396 = 0,4953 = ?).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ схема была утверждена, сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, его площадь 692 кв.м.

Согласно межевому плану, сформированный земельный участок по точкам 1,2,3 граничит с земельным участком с кадастровым № (адрес местоположения: 

<

адрес>) находящегося в общей долевой собственности ФИО12 и ФИО12, границы смежного земельного участка установлены, пересечения отсутствует, при межевании земельного участка, сформированного для эксплуатации части домовладения № по 

<

адрес> сведения о прохождении смежной границы учтены.

По точкам н1-1 земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, границы которого были установлены позднее с учетом границ уже сформированного земельного участка для эксплуатации части домовладения № по 

<

адрес> «Тульский педагогический колледж». 

По точкам н-1-н4 сформированный земельный участок для эксплуатации части домовладения № по 

<

адрес> граничит с земельным участком, находящимся в пользовании других собственников домовладения - ответчиков ФИО4 и ФИО5

Граница сформированного земельного участка и его площадь обосновывается сложившимся 15 и более лет землепользованием и определением Центрального райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между собственниками домовладения о порядке владения и пользования земельным участком.

Площадь сформированного земельного участка соответствует совокупной доле принадлежащей истцами и их правопредшественникам (4 доли по 1/8) до изменения идеальных долей, в домовладении произведенного судами при узаконивании самовольных построек.

ФИО6 приобрели по договору мены 1/2 долю домовладения (по 1/8 доле каждый).

Право общей долевой собственности ФИО3 перешло к ФИО2, а доля ФИО7 к ФИО3 ФИО1 приобрела право общей долевой собственности по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2

При обращении в Министерство имущественных и земельных отношении 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка им было отказано по причине отсутствия волеизъявления всех собственников домовладения.

Размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на блоки жилого дома блокированной застройки, подлежащих передаче в общую долевую собственность установлены соглашением, заключенным между собственниками.

По изложенным основаниям просят суд выделить в общую долевую собственность ФИО2 в 13/25 доли и ФИО1 в 12/25 доли блок жилого дома блокированной застройки площадью 58,3 кв.м., состоящий из помещений: в лит А помещение № (жилая комната) площадью 12,6 кв.м., в лит A3 помещение № (кухня) площадью 14,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м., № (жилая комната), лит а2 - веранда площадью 3,8 к.в.м. в лит над А3 помещение № (кладовая) площадью 5,1 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Выделить в общую долевую собственность ФИО2 в 275/1000 доли и ФИО3 в 725/1000 доли блок жилого дома блокированной застройки площадью 57,4 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 14,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м., в лит А1 (кухня) помещение № площадью 10,6 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., № (санузел) площадью 2,2 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 5,0 кв.м., лит а3 - пристройка площадью 11,5 кв.м.Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить. Признать право общей долевой собственности ФИО2 в 42/100 доли, ФИО1 в 27/100 доли, ФИО3 в 31/100 доли на земельный участок площадью 692 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит 99/603 доли, ФИО2 принадлежит 176/603 доли, ФИО3 принадлежит 133/603 доли жилого дома общей площадью 197,9 кв.м. состоящего из Лит A, Al, А2, A3, а, над A3, а2, а3, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН. 

ФИО4 принадлежит 130/603 доли, ФИО5 принадлежит 17/201 доли в спорном домовладении, что подтверждается решением Центрального районного суда Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического плана здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из помещений: в лит А № (жилая комната) площадью 25,3 кв.м. № (жилая комната) площадью 14,9 кв.м. № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 12,6 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 12,2 кв.м., № (кухня) площадью) 6,4 кв.м., в лит А1 № (кухня) площадью 10,6 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м. № (санузел) площадью 2,2 кв.м., в литАА1 № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 5,0 кв.м., в лит А2 № (подсобная) площадью 10,6 кв.м., № (санузел) площадью 2,9 кв.м., в лит A3 № (кухня) площадью 14,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м,, № (жилая комната) площадью 5,0 кв.м., в лит а № (кухня) площадью 11,3 кв.м., № (санузел) площадью 3,1 кв.м., в лит а2 (веранда) площадью 3,8 кв.м., в лит а3 № (пристройка) площадью 11,5 кв.м., в лит над А3 № (кладовая) площадью 5,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.

Жилой дом состоит из 4 изолированных частей, 3 из которых имеют обособленный выход на земельный участок, отведенный для эксплуатации домовладения, и одна часть - на земли общего пользования - 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

ФИО1 и ФИО2 пользуются фактически изолированным блоком жилого дома блокированной застройки площадью 58,3 кв.м., состоящим из помещений: в лит А помещение № (жилая комната) площадью 12,6 кв.м., в лит A3 помещение № (кухня) площадью 14,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м., № (жилая комната), лит а2 - веранда площадью 3,8 к.в.м. в лит над А 3 помещение № (кладовая) площадью 5,1 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.

ФИО3 и ФИО2 пользуются фактически изолированным блоком жилого дома блокированной застройки площадью 57,4 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 14,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м., в лит А1 (кухня) помещение № площадью 10,6 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., № (санузел) площадью 2,2 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 5,0 кв.м., лит а3 - пристройка площадью 11,5 кв.м.

ФИО4 пользуется фактически изолированным блоком жилого дома блокированной застройки площадью 50,1 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 25,3 кв.м, № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м., в лит а помещение № (кухня) площадью 11,3 кв.м. № (санузел) площадью 3,1 кв.м.

ФИО5 пользуется фактически изолированным блоком жилого блокированной застройки площадью 32,1 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 12,2 кв.м. № (кухня) площадью 6,4 кв.м., в лит А2 помещение № (подсобная) площадь 10,6 кв.м., № (санузел) площадью 2,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение подпадает под предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятие «жилые дома блокированной застройки». Указанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и познания в указанной области, иными доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. 

Размер доли в праве общей долевой собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, подлежащих передаче в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3, ФИО2 и ФИО1, определены истцами следующим образом:

В блоке жилого дома блокированной застройки площадью 58,3 кв.м.

ФИО1 -12/25

ФИО2 - 13/25

В блоке жилого дома блокированной застройки площадью 57,4 кв.м.

ФИО3 - 725/1000

ФИО2 275/1000

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, выписками из ЕГРП, ЕГРН, техпаспортом на домовладение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений, являющихся блокированной застройкой, по назначению в нормативном режиме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о выделе долей домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности между сособственниками. 

Разрешая требование истцов о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, судом установлено, что домовладение по вышеуказанному адресу принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 2006,61 кв.м., с указанием почтового адреса: 

<

адрес>, район № квартал 37, 

<

адрес> №, в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями на земельном участке площадью 2010,0 кв.м., На основании заключения было вынесено решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано изменение нумерации домовладения на 10, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение на текущий адрес: 

<

адрес>.

Иных документов, свидетельствующих об отводе и закреплении земельного участка в материалах инвентарного дела не имеется.

По данным технической инвентаризации 2004 года, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1508 кв.м., по документам -2010 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ф71/10508, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,

В соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12, общая площадь земельного участка по сложившемуся землепользованию составляет 1396 кв.м. Местоположение границ земельного участка определяется по 11 точкам от № до №.

По заказу истцов ООО «Земельно-кадастровый центр» были проведены геодезические и кадастровые работы, по результатам которых была подготовлена схема расположения границ и площади земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. 

Схема утверждена Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>. В контур земельного участка вошла территория, занятая 2 блоками жилого дома, непосредственно используемых истцами, а также прилегающая территория, обозначенная на местности объектами искусственного происхождения - заборами.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составила 692 кв.м., что составляет 1/2 долю от общей площади земельного участка, находящегося в пользовании собственников всего домовладения.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ схема земельного участка утверждена, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе, техническим планом, схемой расположения земельного участка, распоряжением МИЗО, выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что истцы определили соглашением сторон доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: ФИО2 42/100 доли, ФИО1 27/100 доли, ФИО3 31/100 доли.

Судом установлено, что истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношении 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, однако в его предоставлении Министерством имущественных и земельных отношений было отказано по причине отсутствия волеизъявления всех собственников домовладения.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащей истцу доли дома.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года. 

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. 

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. 

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Так как приобретение истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения. 

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. 

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением. 

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации. 

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие материально-правового спора в рамках данных правоотношений, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МИЗО ТО, ФИО4, ФИО5 о выделе имущества в счет доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 в размере 13/25 доли и ФИО1 в размере 12/25 доли блока жилого дома блокированной застройки площадью 58,3 кв.м., состоящего из помещений: в лит А помещение № (жилая комната) площадью 12,6 кв.м., в лит A3 помещение № (кухня) площадью 14,1 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м., № (жилая комната), лит а2 - веранда площадью 3,8 к.в.м. в лит над А3 помещение № (кладовая) площадью 5,1 кв.м, № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 в размере 275/1000 доли и ФИО3 в размере 725/1000 доли блока жилого дома блокированной застройки площадью 57,4 кв.м., состоящим из помещений в лит А помещение № (жилая комната) площадью 14,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м., в лит А1 (кухня) помещение № площадью 10,6 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., № (санузел) площадью 2,2 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 5,0 кв.м., лит а3 - пристройка площадью 11,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой 

<

адрес> прекратить. 

Признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере 42/100 доли, ФИО1 в размере 27/100 доли, ФИО3 в размере 31/100 доли на земельный участок площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.