КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гимазитдинова Ю.А. Дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Кичигиной О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2020 года в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ООО «ПАП») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» - адвоката Иваница А.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2020 года юридическое лицо - ООО «ПАП» (Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО «ПАП» в лице защитника - адвоката Иваница А.Г. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование податель жалобы указывает, что юридическое лицо со своей стороны предприняло и выполнило все необходимые действия, связанные с обеспечением безопасности как работников предприятия, так и пассажиров при оказании им транспортных услуг, обеспечив обработку транспортного средства, водительский и кондукторский составы – индивидуальными средствами защиты, проводя ежедневно соответствующий инструктаж и доводя правила поведения в условиях угрозы распространения опасного заболевания. То обстоятельство, что водитель автобуса не исполнил свою обязанность по использованию средств индивидуальной защиты – лицевой маски во время нахождения в салоне автобуса и совершения поездки, при том, что масками работники обеспечены в необходимом количестве работодателем, не свидетельствует о том, что непосредственно юридическим лицом не выполнены требования, предписанные Правительством, а является, по мнению Общества, зоной личной ответственности каждого гражданина и указывает на наличие в действиях конкретного водителя признаков состава административного правонарушения.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности снижения административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 (части 3.2, 3.3) КоАП РФ, необоснованно не применено предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, суд находит постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2020 года подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ)

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 2 марта 2020 года № 57643) указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 17 ноября 2020 года № 819, действовавшей на момент совершения вменяемого по данному делу административного правонарушения):

на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях (подпункт 5);

на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, возложены обязанности, в частности: усилить контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима (использования средства индивидуальной защиты - лицевой маски); обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований режима биологической безопасности для работников, в том числе: соблюдение работниками и посетителями масочного режима (подпункт 7);

на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей, перевозку авиационным, железнодорожным, автомобильным, городским, наземным электрическим транспортом, возложены обязанности, в частности, не допускать на территорию, на которой осуществляется соответствующая деятельность, граждан, не соблюдающих масочный режим (подпункт 8).

Указанные обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде не отменены и являются действующими.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПАП» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 25 ноября 2020 года в 09.16 часов по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства ООО «ПАП», госномер №, ФИО1 осуществляя перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 19 в нарушение требований, предусмотренных постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, не использовал средства индивидуальной защиты - лицевую маску. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года № 35, актом результата проведения контроля за соблюдением юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автомобильным и пригородным железнодорожным транспортом, требований по соблюдению масочного режима на транспорте от 25 ноября 2020 года, с фототаблицами, путевым листом от 25 ноября 2020 года, и иными материалами дела, получившими оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В поданной жалобе фактические обстоятельства дела не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАП» имело возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Вопреки доводам жалобы, представленные Обществом в материалы дела доказательства того, что Общество обеспечило обработку транспортного средства, водительский и кондукторский составы – индивидуальными средствами защиты, а также проводило ежедневно соответствующий инструктаж, не свидетельствуют о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 правил и норм. Несмотря на прямое указание в названном постановлении на обязанность усилить контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима (использования средства индивидуальной защиты - лицевой маски), Обществом не представлено в материалы дела доказательств осуществления указанного контроля, принятия мер по привлечению к дисциплинарной и иной ответственности работников Общества, нарушающих обязательные правила поведения.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что доводы жалобы Общества о том, что невыполнение водителем автобуса обязанности по использованию средств индивидуальной защиты - лицевой маски является зоной его личной ответственности являются несостоятельными. Действия (бездействие) ООО «ПАП» правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ПАП» в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ). При этом административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличие в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлено. Указанные в жалобе действия Общества по соблюдению обязательных правил поведения при режиме повышенной готовности к таковым отнесены быть не могут. Данных об имущественном и финансовом положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы указывали на невозможность исполнения назначенного наказания, либо о том, что наложенный административный штраф может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица Обществом в материалы дела не представлено.

Исходя из материалов дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает и основания для назначения в данном деле административного наказания в виде предупреждения. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует, поскольку совершенное ООО «ПАП» правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2020 года, являющееся законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков