Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении служебных помещений в наследственную массу, о признании права собственности на 

<

...> долю данного имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО3, приходящаяся ей родной матерью. 

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти является она и ее супруг (ее отчим) - ФИО2.

Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО4 в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В наследственную массу входит следующее имущество:

Часть жилого дома-квартиры, лит. 

<

...>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

<

...> доля части жилого дома-квартиры, лит. 

<

...>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

<

...> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

<

...> доля части жилого дома-квартиры, лит. 

<

...>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

<

...> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р-

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Также сторонам принадлежит по 

<

...> доле земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, оформленного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ

В квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик никогда не проживал, в настоящее время в ней проживает истец и несет бремя ее содержания.

В части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчик проживал до декабря ДД.ММ.ГГ После чего вступил в брак и переехал жить к новой супруге. В настоящее время домом пользуется истец и несет бремя его содержания и члены ее семьи.

ДД.ММ.ГГ, она получила от ФИО2 заявление о продаже принадлежащих ему долей в жилом доме-квартире, земельном участке и квартире с предложением выкупить данное недвижимое имущество, а именно:

<

...> долю части жилого дома-квартиры, лит. 

<

...> находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № за 3750 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

<

...> долю земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № за 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

<

...> долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № за 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек;

Общая стоимость долей, предложенная ей отчимом ФИО2, составляет 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей.

Со стоимостью долей недвижимого имущества, предложенной ФИО2, истец не согласна, считает продажу принадлежащих ему долей третьим лицам невозможным по следующим основаниям.

Часть жилого дома-квартиры, лит. 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № является неделимой, поскольку не обладает законно отведенными границами для фактического пользования помещением двумя собственниками. 

На данный момент в части жилого дома-квартиры проживает сын истца, его жена и трехлетний ребенок. 

Указала, что в случае раздела данного имущества она имею преимущественное право выбора доли в доме, при этом оставшаяся доля ввиду отсутствия коммуникаций (электричество, вода, канализация, отопление и др.) будет приравниваться по стоимости к хозяйственному блоку. Обеспечить наличие любых коммуникаций, не пересекающихся с другим собственником, возможно только при согласовании с необходимыми органами. 

Истец указал, что ФИО2 не предоставлены документы о таком согласовании, что позволяет сделать вывод об отсутствии готовности предоставить потенциальным покупателям помещение, пригодное для жилья, за заявленную стоимость. 

Предложение ФИО2 выкупить долю части жилого дома- квартиры за 3 750 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек считает необоснованным, поскольку, с учетом рыночной стоимости с понижающим коэффициентом цены и коммерческой непривлекательности объекта, цена продажи составляет 665 000 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № также невозможно разделить в натуре, поскольку ввиду конфигурации участка отсутствует возможность обеспечения отдельного входа на него с учётом необходимости обеспечить пожарный подъезд к обеим долям. Предложение ФИО2 выкупить долю части земельного участка (

<

...> за 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек считает необоснованным, поскольку, с учетом рыночной стоимости с понижающим коэффициентом цены и нерентабельности объекта, цена продажи составляет 1 130 000 (Один миллион сто тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Истец указала, что в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № ФИО2 принадлежит незначительная часть, которую невозможно выделить с учётом необходимости провести дополнительные коммуникации для этой части. 

Указала, что у ФИО2 отсутствует существенный интерес в использовании данной квартиры, поскольку он зарегистрирован и проживает по другому адресу, его жена также имеет в собственности квартиру, в то время как она проживает в спорной квартире с 1974 года, которая является единственным пригодным для проживания жилым помещением. 

Полагает, что предложение ФИО2 выкупить долю в квартире за 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. является необоснованно завышенным, так как рыночная оценка составляет 772 500 (Семьсот семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Считает, что всё вышеуказанное имущество является неделимым. Наличие неприязненных отношений между мной и ФИО2 не дает возможности в полной мере осуществлять права пользования и распоряжения перешедшему к нам имуществу. Раздел части дома-квартиры и земельного участка с учётом необходимости обеспечения отдельных входов и коммуникаций также невозможен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё. Также, согласно ч. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении к дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения.

Представила отчеты об оценке ООО «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ».

В соответствии с ч. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление одним из наследников преимущественного права на получение наследственного имущества возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Указала, что кадастровая стоимость части жилого дома-квартиры, лит. А, А1, А6, А7, а6, а7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № составляет 4 449 577,99 руб.

Стоимость 1/2 доли составляет 4 449 577,99 руб./ 2 = 2 224 789 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № составляет 2 482 326, 72 руб.

Стоимость 1/2 доли составляет 1 241 163, 36 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № составляет 2 911 737, 35 руб.

Стоимость 1/4 доли составляет 2 911 737, 35 руб./ 4 = 727 934, 33 руб.

Цена иска составляет: 2 224 789 руб. + 1 241 163, 36 руб. + 727 934, 33 руб. = 4 193 886, 70 руб.

На основании вышеизложенного просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

...> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на 

<

...> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

...> долю части жилого дома-квартиры, лит. 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на 

<

...> долю части жилого дома-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

...> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на 

<

...> долю земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Просила взыскать с нее в пользу ФИО2 денежные средств в размере рыночной стоимости долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, части жилого дома-квартиры, лит. 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в счёт компенсации передаваемого наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, в дальнейшем уточненным ДД.ММ.ГГ. (л.д. 85-87 том 3), указал, что ДД.ММ.ГГ умерла его супруга ФИО3, после смерти которой нотариусом 

<

адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело за № к имуществу ФИО3

Наследниками, принявшими наследство является истец ФИО2 (супруг) и ответчик ФИО1 (дочь).

По договору мены квартиры на долю жилого дома, заключённому между наследодателем ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО2 по 

<

...> в праве на каждого, на имущество состоящее из части жилого дома - квартира,, литер 

<

...> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 

<

...> кадастровый номер №, принадлежащего на день смерти наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный № в ЕГРП.

Ранее по договору мены квартиры на долю жилого дома, заключённому ДД.ММ.ГГ между наследодателем ФИО3 с одной стороны и ФИО6 и ФИО7 с другой стороны наследодатель ФИО3 стала собственником 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности за ФИО3 по договору мены было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ на 

<

...> долю в праве на домовладение состоящее из двух бревенчатых домов, общей площадью 

<

...> жилой площадью 

<

...>.м., служебных строений и сооружений 

<

...>

Впоследствии, решением Люберецкого городского суда по делу № за наследодателем ФИО3 было признано право собственности на самовольные строения литеры 

<

...> в доме, а также на служебные строения по данному адресу литеры 

<

...>.

Кроме того, решением суда ФИО3 был произведён выдел доли из общей долевой собственности, выделить в собственность следующие помещения литер 

<

...> веранда площадью 

<

...>., 

<

...> жилое площадью 

<

...>м., 

<

...> жилое площадью 

<

...>., литер 

<

...> коридор, площадью 

<

...>м., 

<

...> коридор площадью 

<

...> литер А6 кухня, площадью 

<

...>., литер 

<

...> санузел площадью 

<

...> литер а6 холодная пристройка, площадью 

<

...>., а также служебные строения 

<

...>

Истец по встречному иску указал, что ФИО3 зарегистрировала право собственности на закрепленную часть жилого дома - квартира, 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, состоящего из основного строения, общей площадью 

<

...>м., кадастровый номер №.

Однако, несмотря на решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ наследодатель ФИО3 не зарегистрировала право собственности на признанные за нею права собственности на служебные строения 

<

...>.

Указал, что, в связи с тем, что право собственности на выделенные решением ода наследодателю служебные строения 

<

...> наследодателем не было зарегистрировано в ЕГРН, что лишало нотариуса включить в наследственную массу служебные строения с литерами 

<

...> право собственности на которые признаны за наследодателем решением суда, наследники вправе заявить исковые требования о включении имущества в наследственную массу.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что истица ФИО1 в ходе судебного заседания разъяснила, что все исковые требования истицы основываются на разделе наследственного имущества, в том числе, преимущественного права на неделимую вещь - жилое помещение, то, как следствие, подлежит включению в наследственную массу имущество принадлежащее наследодателю на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ служебные строения с литерами 

<

...>, признавшего за наследодателем право собственности на данные объекты, право собственности на которые наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ст.ст. 1111, 1112, 1142. 1152 ГК РФ, просил принять решение о включении в наследственную массу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ ФИО3, служебные строения литеры 

<

...> - (хозблок площадью 

<

...>.), литер Г13 - (сарай площадью 

<

...>.), литер 

<

...> - (сарай площадью 

<

...> литер 

<

...> (беседка площадью 

<

...> ), литер 

<

...> (металлический гараж площадью 

<

...>.) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., право собственности на которые, было признано вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Просил признать на ФИО2 право собственности на 

<

...> доли в праве, в порядке наследования по закону на строения литеры Г7 - (хозблок площадью 22.3 кв.м.), литер Г13 – (сарай, площадью 10.2 кв.м.), литер Г14 - (сарай площадью 9.1 кв.м.), 

<

...>, площадью 

<

...>.), 

<

...> (металлический гараж площадью 

<

...>.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель ответчика с оценкой недвижимого имущества не согласился.

Просил назначить по делу судебную экспертизу по вопросам, изложенным в письменном виде. 

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату на ответчика ФИО2.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 в суд не явилась. 

Причины неявки истца и представителя истца признаны неуважительными, т.к. истец и представитель истца были извещены о рассмотрении дела 02.02.2024г., возражений не представили.

Суд определил: рассмотреть дел в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя.

Представители ФИО2 с иском не согласились, с оценкой имущества, указанной истцом не согласились, против оценки судебной экспертизы возражений не представили.

Представители ФИО2 встречные исковые требования, в дальнейшем уточненные поддержали.

Выслушав представителей ФИО2, допросив экспертом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности ш принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.) за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы на вопрос суда об определении, является ли делимым или неделимым - объект недвижимости жилое помещение - часть жилого дома - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 86.5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

...>, унаследованная сторонами в равных долях по 

<

...> за каждым эксперт указал следующее.

Экспертом предложен вариант с отступлением от идеальных долей (рис. 2 Приложения) и указано, что после проведения работ по перепланировке и переоборудованию образуются два изолированных автономных жилых блока с минимально допустимым составом помещений: жилой комнатой, кухней и санузлом.

Таким образом, указал эксперт, жилое помещение – часть жилого дома – квартира с кадастровым номером № общей площадью 

<

...>. по адресу: 

<

адрес>, является делимым.

Предложенный экспертом вариант раздела разработан для подтверждения возможности раздела исследуемого объекта. Экспертом не разрабатывались все возможные варианты раздела согласно идеальным долям или с отступлением от идеальных долей с расчетом компенсации, а также не производился расчет объемов и стоимости работ необходимых для реализации варианта.

На вопрос 2 об определении рыночной рыночную стоимость объектов служебных строений литеры 

<

...> - (хозблок площадью 

<

...> литер 

<

...> - (сарай площадью 

<

...>.), литер 

<

...> - (сарай площадью 

<

...>.), литер 

<

...> (беседка площадью 

<

...>.), 

<

...> (металлический гараж площадью 

<

...>.) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> рыночной стоимости данных объектов и стоимости 

<

...> доли на данные строения, эксперт указал следующее.

Рыночная стоимость объектов служебных строений литеры 

<

...> - (хозблок площадью 

<

...>.), 

<

...> - (сарай площадью 

<

...>.), литер 

<

...> - (сарай площадью 

<

...> литер 

<

...> (беседка площадью 4.4 кв.м.), литер Г18 (металлический гараж площадью 21.3 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> рыночная стоимость данных объектов составляет: 1 350 324 (Один миллион триста пятьдесят тысяч триста двадцать четыре рубля ноль копеек).

В том числе: 

Наименование 

Стоимость, руб. 

Сумма прописью 

<

...> 

856 842 

Восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два рубля ноль копеек 

<

...>

106 361 

Сто шесть тысяч триста шестьдесят один рубль ноль копеек 

<

...>) 

92 488 

Девяносто две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей ноль копеек 

<

...>) 

53 775 

Пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять рублей ноль копеек 

<

...>) 

240 858 

Двести сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей ноль копеек 

Эксперт указал, что рыночная стоимость ? доли в праве на вышеуказанное имущество составляет: 472 613 (Четыреста семьдесят две тысячи шестьсот тринадцать рублей ноль копеек) с учетом понижающей корректировки.

Рыночная стоимость 

<

...> доли в праве на вышеуказанное имущество составляет: 675 162 (Шестьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят два рубля ноль копеек) без учета понижающей корректировки (Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

По вопросу 3 об определении рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, рыночную стоимость 1/2 доли квартиры и стоимости 

<

...> от 

<

...> доли в квартире, эксперт указал, что стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет: 6 259 714 (Шесть миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать рублей ноль копеек), стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет: 2 190 900 (Два миллиона сто девяносто тысяч девятьсот рублей ноль копеек) с учетом понижающей корректировки и 3 129 857 (Три миллиона сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей ноль копеек) без учета понижающей корректировки (Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Эксперт указал, что стоимость 

<

...> от 

<

...> доли в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет: 938 957 (Девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей ноль копеек) с учетом понижающей корректировки и 1 564 929 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей ноль копеек) без учета понижающей корректировки (Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

По вопросу 4 об определении рыночной стоимости части жилого дома - квартиры, с кадастровым номером №, площадью 

<

...>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночную стоимость 

<

...> доли части жилого дома эксперт указал следующее.

Рыночная стоимость части жилого дома - квартиры, с кадастровым номером №, площадью 

<

...>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночную стоимость 1/2 доли части жилого дома составляет: 3 294 620 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать рублей ноль копеек); рыночная стоимость 

<

...> доли в праве на вышеуказанное имущество составляет: 1 153 117 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи сто семнадцать рублей ноль копеек) с учетом понижающей корректировки; рыночная стоимость ? доли в праве на вышеуказанное имущество составляет: 1 647 310 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч триста десять рублей ноль копеек) без учета понижающей корректировки (Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

На вопрос суда (5) об определении рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка эксперт указал, что стоимость земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 4 570 971 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят один рубль ноль копеек).

Стоимость ? доли в праве на земельный участок кадастровым номером №, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: 1 599 840 (Один миллион пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок рублей ноль копеек) с учетом понижающей корректировки.

Рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок составляет: 2 285 486 (Два миллиона двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей ноль копеек) без учета понижающей корректировки (Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании указала, что произведена рыночная оценка недвижимого имущества, указала, что в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГг. «О судебной практике по делам о наследовании» следует определять рыночную стоимость имущества без учета корректировки. 

Дав оценку представленным суду доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, т.к. представители ФИО2 не согласны с указанным истцом вариантом раздела имущества и с оценкой данного имущества. 

Следует отметить, что оценка имущества, произведенная судебной экспертизой значительно отличается от оценки имущества истца ФИО1

Досудебному заключению стоимости имущества ФИО1 судом дана оценка в совокупности с материалами дела, однако, следует отметить, что эксперты, проводившие досудебную оценку имущества не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от судебных экспертов.

Дав оценку всем доказательствам по делу оценку в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО2 следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО9 в пользу муниципального образования ГО Люберцы госпошлину в сумме 644 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 

<

...> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; о признании права собственности ФИО1 на 

<

...> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 

<

...> долю части жилого дома-квартиры, лит. 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; о признании права собственности ФИО1 на 

<

...> долю части жилого дома-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 

<

...> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; о признании права собственности ФИО1 на 

<

...> долю земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежные средств в размере рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, в сумме 727934,33 рублей, 

<

...> доли - части жилого дома-квартиры, 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 2224789 рублей, 

<

...> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1241163,36 рублей в счёт компенсации передаваемого наследственного имущества.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ ФИО3, служебные строения литеры 

<

...> - (хозблок площадью 

<

...> литер 

<

...> - (сарай площадью 

<

...>.), литер 

<

...> - (сарай площадью 

<

...>.), литер 

<

...> (беседка площадью 

<

...>м ), 

<

...> (металлический гараж площадью 

<

...>.) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., право собственности на которые, было признано вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Признать на ФИО2 право собственности на 

<

...> доли в праве, в порядке наследования по закону на строения литеры 

<

...> (хозблок площадью 

<

...>.), литер 

<

...> – (сарай, площадью 

<

...>

<

...> - (сарай площадью 

<

...>.), 

<

...>.), 

<

...> (металлический гараж площадью 

<

...>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 675162 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> доли в праве, в порядке наследования по закону на строения 

<

...> - (хозблок площадью 

<

...>.), 

<

...> – (сарай, площадью 

<

...> литер 

<

...> - (сарай площадью 

<

...> 

<

...> 

<

...> (металлический гараж площадью 

<

...>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 675162 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ