Уголовное дело № 1-135/2020 г.

УИД 62RS0005-01-2020-001323-05

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 октября 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В., 

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 сентября 2020 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр.Комсомольский, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 26 октября 2016 года Скопинским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного определение Рязанского областного суда от 27.12.2016, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 23 марта 2017 года Скопинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 26.10.2016, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Московского районного суда г.Рязани от 11.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 10 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием ежемесячно заработной платы 15% в доход государства, 

постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания на 27.10.2020 г. составляет 1 год 10 месяцев 16 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года около 8 часов 30 минут ФИО7, работающий в должности контролера, находился в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал», по адресу: 

<

адрес> совместно со своим начальником участка К.В.Е. В этот же момент у ФИО7, находившегося по вышеуказанному адресу, не имеющего необходимого ему источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 при этом, решив, что данное преступление он будет выполнять неоднократно.

Реализуя задуманное, 07 февраля 2020 года в 8 часов 40 минут, ФИО7, находясь в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что войдя в доверие и обманув ранее знакомого К.В.Е., под предлогом позвонить домой, попросил у К.В.Е. мобильный телефон, на что последний ответил согласием, после чего передал ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C359 DUOS». После чего, ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями К.В.Е. и никто другой не наблюдает, взяв в руки сотовый телефон, полученный от К.В.Е. и, отойдя в сторону, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, используя услугу смс-отправки через номер «900» в смс-сообщении ввел: текст «перевод», через пробел - номер принадлежащего ему мобильного телефона №, пользователем которого является сам ФИО7, через пробел - сумму 1500 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на номер «900». Далее ему на абонентский номер телефона К.В.Е., а именно № от номера «900» пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения перевода, который ФИО7 ввел и отправил на номер «900», тем самым подтвердил перевод денежных средств с лицевого счета № открытого 17.08.2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № держателем которого является К.В.Е. в сумме 1500 рублей, принадлежащих последнему, без ведома и разрешения К.В.Е. 

Не оставляя своих преступных намерений ФИО7, 07 февраля 2020 года в 14 часов 20 минут, находясь в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал» по вышеуказанному адресу, повторно обратился к К.В.Е., войдя к нему в доверие под предлогом позвонить домой, повторно взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C359 DUOS» и, убедившись, что за его преступными действиями К.В.Е. и никто другой не наблюдает не наблюдает, взяв в руки сотовый телефон, полученный от К.В.Е. и, отойдя в сторону, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, используя услугу смс-отправки через номер «900» в смс-сообщении ввел: текст «перевод», через пробел – номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ранее ему знакомая ФИО4 через пробел - сумму 2000 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на номер «900». Далее ему на абонентский номер телефона К.В.Е., а именно № от номера «900» пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения перевода, который ФИО7 ввел и отправил на номер «900», тем самым подтвердил перевод денежных средств с лицевого счета № открытого 17.08.2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № держателем которого является К.В.Е. в сумме 2000 рублей, принадлежащих последнему, без ведома и разрешения К.В.Е.

Не оставляя своих преступных намерений ФИО7, 10 февраля 2020 года в 13 часов 02 минуты, находясь в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал» по вышеуказанному адресу, повторно обратился к К.В.Е., войдя к нему в доверие под предлогом позвонить домой, повторно взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C359 DUOS» и, убедившись, что за его преступными действиями К.В.Е. и никто другой не наблюдает, взяв в руки сотовый телефон, полученный от К.В.Е. и, отойдя в сторону, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, используя услугу смс-отправки через номер «900» в смс-сообщении ввел: текст «перевод», через пробел – номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ранее ему знакомая ФИО4 через пробел - сумму 2000 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на номер «900». Далее ему на абонентский номер телефона К.В.Е., а именно № от номера «900» пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения перевода, который ФИО7 ввел и отправил на номер «900», тем самым подтвердил перевод денежных средств с лицевого счета № открытого 17.08.2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № держателем которого является К.В.Е. в сумме 2000 рублей, принадлежащих последнему, без ведома и разрешения К.В.Е.

Не оставляя преступных намерений, 10 февраля 2020 года в 17 часов 20 минут, ФИО7, находясь в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал» по вышеуказанному адресу, повторно обратился к К.В.Е., войдя к нему в доверие под предлогом позвонить домой, повторно взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C359 DUOS» и, убедившись, что за его преступными действиями, К.В.Е., и никто другой не наблюдает, взяв в руки сотовый телефон, полученный от К.В.Е. и, отойдя в сторону, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, используя услугу смс-отправки через номер «900» в смс-сообщении ввел: текст «перевод», через пробел - номер принадлежащего ему мобильного телефона №, держателем которой является сам ФИО7, через пробел - сумму 1500 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на номер «900». Далее ему на абонентский номер телефона К.В.Е., а именно № от номера «900» пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения перевода, который ФИО7 ввел и отправил на номер «900», тем самым подтвердил перевод денежных средств с лицевого счета № открытого 17.08.2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № держателем которого является К.В.Е. в сумме 1500 рублей, принадлежащих последнему, без ведома и разрешения К.В.Е. 

Не оставляя своих преступных намерений ФИО7, 14 февраля 2020 года в 14 часов 49 минут, находясь в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал» по вышеуказанному адресу, повторно обратился к К.В.Е., войдя к нему в доверие под предлогом позвонить домой повторно взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C359 DUOS» и, убедившись, что за его преступными действиями К.В.Е. и никто другой не наблюдает, взяв в руки сотовый телефон, полученный от К.В.Е. и, отойдя в сторону, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, используя услугу смс-отправки через номер «900» в смс-сообщении ввел: текст «перевод», через пробел – номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ранее ему знакомая ФИО5, через пробел - сумму 2000 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на номер «900». Далее ему на абонентский номер телефона К.В.Е., а именно №, от номера «900» пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения перевода, который ФИО7 ввел и отправил на номер «900», тем самым подтвердил перевод денежных средств с лицевого счета № открытого 17.08.2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № держателем которого является К.В.Е. в сумме 2000 рублей, принадлежащих последнему, без ведома и разрешения К.В.Е.

Не оставляя преступных намерений, 14 февраля 2020 года в 14 часов 51 минуту, ФИО7, находясь в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал» по вышеуказанному адресу, повторно обратился к К.В.Е., войдя к нему в доверие под предлогом позвонить домой повторно взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C359 DUOS» и, убедившись, что за его преступными действиями К.В.Е. и никто другой не наблюдает, взяв в руки сотовый телефон, полученный от К.В.Е. и, отойдя в сторону, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, используя услугу смс-отправки через номер «900» в смс-сообщении ввел: текст «перевод», через пробел - номер принадлежащего ему мобильного телефона №, держателем которой является сам Д.А., через пробел - сумму 1500 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на номер «900». Далее ему на абонентский номер телефона К.В.Е., а именно № от номера «900» пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения перевода, который ФИО7 ввел и отправил на номер «900», тем самым подтвердил перевод денежных средств с лицевого счета № открытого 17.08.2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № держателем которого является К.В.Е. в сумме 1500 рублей, принадлежащих последнему, без ведома и разрешения К.В.Е. 

Не оставляя своих преступных намерений ФИО7, 14 февраля 2020 года в 14 часов 56 минут, ФИО7, находясь в производственном корпусе № ЖКХ МКП «Рязанский водоканал» по вышеуказанному адресу, повторно обратился к К.В.Е., войдя к нему в доверие под предлогом позвонить домой повторно взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C359 DUOS» и, убедившись, что за его преступными действиями К.В.Е. и никто другой не наблюдает, взяв в руки сотовый телефон, полученный от К.В.Е. и, отойдя в сторону, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, используя услугу смс-отправки через номер «900» в смс-сообщении ввел: текст «перевод», через пробел – номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ранее ему знакомая ФИО5, через пробел - сумму 2000 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на номер «900». Далее ему на абонентский номер телефона К.В.Е., а именно № от номера «900» пришло смс-сообщение с пятизначным кодом подтверждения перевода, который ФИО7 ввел и отправил на номер «900», тем самым подтвердил перевод денежных средств с лицевого счета № открытого 17.08.2017 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № держателем которого является К.В.Е. в сумме 2000 рублей, принадлежащих последнему, без ведома и разрешения К.В.Е.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил К.В.Е. материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении кражи с банковского счета К.В.Е., с причинением ему значительного ущерба, признал полностью в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что обстоятельства им содеянного изложены в предъявленном ему обвинении верно. 

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления нашла свое подтверждение, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО7, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (л.д.125-128) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ФИО7 полностью признает свою вину в совершении кражи денежных средств в общей сумме 12500 рублей с банковского счета К.В.Е.; 

- показаниями потерпевшего К.В.Е. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.34-38), о том, что он работает в МКП ЖКХ «Рязанский водоканал», на должности начальника участка. У него в пользовании находится мобильный номер телефона №. у него имеется банковская карта №, на которую ему приходит заработная плата. Картой пользуется только он. В феврале 2020 года, проверив баланс карты, он увидел, что на карте у него не хватает денежных средств в размере 12 500 рублей. Взяв в банке выписку, он обнаружил, что за период времени с 7 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года были списаны денежные средства. По его карте было проведено семь операций, списывались денежные средства на 1 500 и 2 000 рублей. Посмотрев выписку, он обнаружил, что один из переводов осуществлен на банковскую карту ФИО7 Тут он вспомнил, что у них в МУП ЖКХ «Рязанский водоканал» работал ФИО7, который отбывает наказание в ИК-7, расположенной в с.Льгово Рязанского района. ФИО7 неоднократно обращался к нему с просьбой дать ему телефон позвонить, на что он никогда не отказывал. Телефон у него обычный кнопочный, каких-либо приложений он не поддерживает. Когда он давал ему телефон он не видел, что он там делает. Д.А. из водоканала был уволен в конце февраля 2020 года. Больше свой мобильный телефон он никому не давал, банковскую карту он никогда не терял, она всегда находится при нем. Причиненный ему ущерб считает для себя значительным, так как у него семья и в виду возраста ему необходимо покупать лекарства, на что денежных средств ему не хватает. Каких-либо денег у гражданина ФИО7 он никогда не занимал, денежных средств за осуществление звонков с его мобильного телефона он не получал;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.67-73) о том, что у него есть давний знакомый ФИО7, который находится в местах лишения свободы. В феврале 2020 года, ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и попросил номер банковской карты. На его вопрос зачем, ФИО7 ответил, что ему надо перевести денежные средства, которые в последующем ему необходимо отдать. Он не захотел давать номер своей карты и сказал, что найдет номер карты через знакомых. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил номер банковской карты, на что он ответил, что у него нет карты и пришлет номер карты своей подруги. Через некоторое время он получил смс-сообщение с номером карты ФИО4. Данный номер он сообщил Д.А.. Д.А. перевел денежные средства ФИО4. После перевода ФИО7 ему перезвонил и сказал, что данные денежные средства необходимо передать ему и в ближайшее время он будет в Скопине. Он пояснил, что у него не получится встретиться и сказал, что переведет деньги ФИО3. Он перезвонил ФИО2 и пояснил, что необходимо перевести денежные средства на номер карты, который он ему пришлет в смс-сообщении. Насколько ему стало известно позже, на карту ФИО4 были переведены 4 000 рублей. Позже от ФИО8 он узнал, что он такую же сумму ФИО7 передал при личной встрече;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.81-86), о том, что в феврале 2020 года она находилась со своим бывшим парнем ФИО2, ему кто-то позвонил на мобильный телефон и после разговора он попросил номер ее банковской карты и сказал, что на нее переведут денежные средства. Она продиктовала номер карты и после чего через некоторое время поступили два платежа от К.В.Е. К. по 2 000 рублей, а всего 4 000 рублей. После получения денежных средств ФИО2 снова кто-то позвонил, как потом со слов Юлдаша она узнала, что это был ФИО1, который сказал, что пришлет номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства, которые поступили на карту ранее. После ФИО9 прислал номер карты и по номеру карты полученные 4 000 рублей она перевела. Кому переводила денежные средства, она не знает, история переводов у нее не сохранилась. Перевод денежных средств осуществлялся два раза. Первый раз был получен примерно в 14 часов 50 минут 07 февраля 2020 года, а второй раз перевод осуществлялся примерно в 13 часов 10 февраля 2020 года;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.87-92), из содержания которых следует, что в феврале 2020 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который попросил номер его банковской карты. На вопрос зачем, он пояснил, что на нее переведут денежные средства, которые необходимо передать их общему знакомому ФИО7. Он согласился. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение с получением перевода на общую сумму 4 000 рублей. Через несколько дней, также в феврале 2020 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, который пояснил, что необходимо встретиться, он понял по какой причине и согласился. Они договорились с ним встретится в выходной день, примерно 15 февраля 2020 года, они встретились с ФИО7 в 

<

адрес>, где он передал денежные средства, поэтому полученные на банковскую карту деньги он не снимал, СМС о получении денежных средств у него не сохранилось;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр производственного корпуса Рязанского ЖКХ МКП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., установлено место, откуда обвиняемый ФИО7 переводил денежные средства, принадлежащие К.В.Е., т.е. установлено место совершения преступления (л.д.17-22);

- протоколом выемки от 25.05.2020 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего К.В.Е. по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта «Сбербанк России» № (л.д.41-43); 

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – банковская карта «Сбербанк России» № (л.д.44-47); 

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0117699840, согласно которой общая сумма списания денежных средств у К.В.Е. составила 12500 рублей (л.д.57-61). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения по делу логичны, последовательны, соответствуют друг другу, и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Согласно заключению экспертов № от 16.06.2020 (л.д.111-113), ФИО7 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО7 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно как кража чужого имущества с банковской карты К.В.Е., поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета К.В.Е., путем переводов на расчетные счета своих знакомых, с последующей передачи ему, ФИО7, переведенных денежных средств, на общую сумму 12500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО7 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. 

ФИО7 в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (л.д.132), в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д.132, 133), по месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области характеризовался отрицательно (л.д.178-180), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МОМВД «

<

данные изъяты>» ФИО6, характеризуется удовлетворительно (л.д.190).

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО7 суд учитывает, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, частичное (в размере 6500 рублей) возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, совершение им преступления при опасном рецидиве, поскольку ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, это обстоятельство на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, считает, что цели наказания в отношении ФИО7 могут быть достигнуты при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве. Отбывать наказание ФИО7, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу и личность подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - суд не находит оснований и для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Д.А. совершил преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2017 года (с учетом постановления Московского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2019 года), однако принудительные работы ему уже заменены на лишение свободы постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2020 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 16 дней лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно – процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2017 года (с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2020 года) и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Сбербанк России», № оставить по принадлежности законному владельцу К.В.Е. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова