РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2020 по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на а/д Н. Серги-Михайловское-Арти, 14 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м «Форд Транзит», г/н №40817810604900317040, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО4, и а/м «Киа Сид», г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО6 Причиной ДТП стало нарушение водителем а/м «Киа Сид», г/н №40817810604900317040 ПДД РФ, однако по результатам проведения административного дела виновник произошедшего ДТП не был установлен. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Причинение ущерба автомобилю ФИО5 произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО серия МММ №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок СПАО «Ресо-Гарантия» истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 111 300 руб. с учетом 50% суммы выплаты, исходя из обоюдной вины участников ДТП, включая расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 6 500 руб. Истец направил ФИО4 письмо с предложением о досудебном урегулировании убытков. Однако ответа так и не было получено, заявленные требования также не были удовлетворены. Таким образом, исходя из принципа полного возмещения ущерба, с Ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 104 800 руб.

Представители истца ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 не возмещенный ущерб в размере 104 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 296 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 63 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», СПАО «Ресо-гарантия» по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на а/д Н. Серги-Михайловское-Арти, 14 км произошло ДТП с участием а/м «Форд Транзит», г/н №40817810604900317040, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО4, и а/м «Киа Сид», г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО6 

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО6 ПДД РФ, однако по результатам проведения административного дела виновник произошедшего ДТП не был установлен, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2020. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Таким образом, причинение ущерба автомобилю ФИО5 произошло по вине ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО серия МММ №40817810604900317040. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в связи с чем, 10.01.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, а также предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

10.01.2020 в установленный законом срок СПАО «Ресо-Гарантия» истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 111 300 руб. с учетом 50% суммы выплаты, исходя из обоюдной вины участников ДТП, включая расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 6 500 руб. 

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения ущерба, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 104 800 руб.

В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью регулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 3 296 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 63 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО5 ФИО14 не возмещенную часть ущерба в размере 104 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 296 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов

Решение изготовлено 27.05.2020