Дело №1-9/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 07 февраля 2024 года 

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Арюкова Д.В., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №08 от 07 января 2024 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года около 11 часов 55 минут ФИО2, находясь в торговом зале ООО «Фармация» Инсарской аптеки №10, расположенном по адресу: 

<

...>, где на выступающей полке прилавка увидела лежащий портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Реализуя задуманное, ФИО2 убедившись, что находившаяся за кассой провизор ФИО1 за её действиями не наблюдает, похитила портмоне, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 6800 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО2 возместила ему причиненный преступлением вред, а именно: принесла свои извинения, денежные средства ему возвращены в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Считает возмещение ущерба достаточным, о примирении сторон заявляет добровольно, без принуждения, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

Подсудимая ФИО2 пояснила, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прекратить в отношении неё уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Инсарского района Республики Мордовия Арюков Д.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, полагая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимой – адвокат Палаткин О.В. полагал, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно достиг примирения с подсудимой ФИО2, которая загладила причиненный ему преступлением ущерб, о чем потерпевший заявил в суде, пояснив, что причиненный вред возмещен ему в полном объеме и возмещение является для него достаточным. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в настоящее времяя в декретном отпуске по уходу за ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением вред.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целью наказания, в том числе является восстановление социальной справедливости. В данном случае, по мнению потерпевшей стороны, социальная справедливость восстановлена, с чем суд согласен.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, позиции потерпевшего, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 следует прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

В отношении вещественного доказательства: денежных средств в сумме 6800 рублей, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления настоящего постановления в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Вещественное доказательство: DVD–R диск с записью с видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления настоящего постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия. 

Судья А.А. Белоусов