Дело № 2-1644/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

При секретаре Мельниковой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1;

- взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 824 329 рублей 76 копеек, в том числе:

- 762 308 рублей 45 копеек – остаток ссудной задолженности,

- 53 444 рубля 72 копейки – плановые проценты,

- 3 852 рубля 51 копейка – задолженность по пени,

- 4 724 рубля 08 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размер – 1 126 400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **.

По условиям договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 260 000 рублей со сроком возврата на 122 календарных месяца под 14,05 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 601 рубль 47 копеек.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 5.1, 5.2 кредитного договора обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Согласно п. 3.4. части 2 кредитного договора, права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ЗАО «Банк ВТБ 24». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним произведена **.**,** за № **.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от **.**,**, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от **.**,** банк ПАО «ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 824 329 рублей 76 копеек, в том числе: 762 308 рублей 45 копеек – остаток ссудной задолженности, 53 444 рубля 72 копейки – плановые проценты, 3 852 рубля 51 копейка – задолженность по пени, 4 724 рубля 08 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на **.**,** квартира была оценена в размере 1 408 000 рублей, что указано в отчете об оценке. Таким образом, стоимость квартиры должна быть установлена в размере 1 126 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзацу первому ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л.д. 26-53).

По условиям договора банк выдал заемщикам на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 260 000 рублей сроком на 122 месяцев с даты предоставления кредита, под 14,05 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 601 рубль 47 копеек (л.д. 26-53).

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 Индивидуальных условий кредита (л.д. 31).

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...

Исполнение обязательств заемщиком ФИО3 по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенной квартиры, расположенной по адресу: ..., удостоверенным закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д. 71-80).

**.**,** была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за № ** (л.д. 84).

Стоимость предмета залога на **.**,**, в соответствии с отчетом №№ ** составляет 1 408 000 рублей (л.д. 143-191).

Помимо этого, исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 54-69).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от **.**,**, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от **.**,** Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей банка ПАО «Банк ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 106-124).

В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая не была ею погашена и по состоянию на **.**,** составляет 824 329 рублей 76 копеек, в том числе: 762 308 рублей 45 копеек – остаток ссудной задолженности, 53 444 рубля 72 копейки – плановые проценты, 3 852 рубля 51 копейка – задолженность по пени, 4 724 рубля 08 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-25).

Истец **.**,** направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 103, 104, 105).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, закладной, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, закладной, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиками было получено письменное требование о расторжении кредитного договора и исполнении всех обязательств по кредитному договору досрочно, ввиду неисполнения обязательств по договору, а именно в срок до **.**,**.

Однако, требование банка осталось без удовлетворения, а, следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора № **, заключенного **.**,** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором ПАО «Банк ВТБ» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, с учетом заключенного ФИО2 договора поручительства, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере 762 308 рублей 45 копеек, плановые проценты в размере 53 444 рубля 72 копейки, задолженность по пени в размере 3 852 рубля 51 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 724 рубля 08 копеек.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиками, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 8-25). 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.2 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями, следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет возврата долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 8-25).

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором ПАО «Банк ВТБ» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, учитывая, что ответчик систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, что истцом заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, составляет к моменту рассмотрения дела в суде 824 329 рублей 76 копеек, что превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки. 

Судом установлено, что период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом № ОНБ 98/18 от **.**,**, выполненной экспертом «Центр независимой оценки», согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., в настоящее время составляет 1 408 000 (л.д. 143-191).

Суд отмечает достоверный характер названного экспертного заключения в части выводов о рыночной стоимости предмета ипотеки в настоящее время, учитывая, что отчет содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом. 

Стороной ответчика достоверность названного заключения не опровергнута.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 126 400 рублей.

Суд учитывает, что стороной ответчика, представленный истцом отчет не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта на момент разрешения спора, не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 443 рубля 30 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ссудной задолженности 762 308 рублей 45 копеек, плановые проценты в размере 53 444 рубля 72 копейки, задолженность по пени в размере 3 852 рубля 51 копейку, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 724 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 443 рубля 30 копеек, а всего: 847 773 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определил способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса установив начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере 1 126 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т. В. Маркова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.