ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2021-000759-13 по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия от 11 августа 2018 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит для оплаты стоимости автомобиля Renault Sandero Stepway (46B), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 896 802 руб. на срок до 4 августа 2025 года под 12,5 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В порядке, согласованном между сторонами, заемщику начислена неустойка из расчета 0,1%.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 742 912,62 руб., из которых 723 706,28 руб. – просроченный основной долг, 8 295,65 руб. – просроченные проценты; 10 910,69 руб. – неустойка.

В обеспечение обязательств по договору между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля Renault Sandero Stepway (46B), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составила 796 940 руб.

Запись о залоге автомобиля внесена 30 сентября 2019 года в реестр залогов за №.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2018 года в размере 742 912,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 723 706,28 руб., просроченные проценты – 8 295,65 руб., неустойку – 10 910,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 629,13 руб.; обратить взыскание на автомобиль Renault Sandero Stepway (46B), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежаще и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу их постоянной регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиками суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11 августа 2018 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, заемщику выдан кредит для оплаты стоимости автомобиля Renault Sandero Stepway (46B), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 896 802 руб. Процентная ставка по кредиту определена в размере 12,5% годовых, срок кредита по 4 августа 2025 года, количество платежей: 84, размер платежа: 16 037,04 руб. «4» числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа 4 сентября 2018 года. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: 0,1% от суммы просроченной задолженности.

На основании договора купли-продажи № 100/АМП/К18 купли-продажи автомобиля от 8 августа 2018 года ФИО3 приобрел автомобиль Renault Sandero Stepway (46B), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из платежных поручений усматривается, что АО «РН Банк» 13 августа 2018 года произвел оплату страховой премии по договору страхования № МКR1-1058-00001811 от 11 августа 2018 года за ФИО2 в размере 139465 руб., оплату страховой премии по договору страхования № MKR10-1058-00000409 от 11 августа 2018 года за ФИО2 в сумме 5900 руб., оплату страховой премии по договору страхования № от 11 августа 2018 года за ФИО2 в сумме 16 500 руб., оплату страховой премии по договору страхования № RМ-02-158027 от 11 августа 2018 года за ФИО1 в сумме 112997 руб., оплату по счету № АМП1800458 от 11 августа 2018 года за автомобиль Renault Sandero Stepway (46B) по договору № 100/АМП/К18 от 8 августа 2018 года в размере 621 940 руб.

Судом также установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Из выписки по лицевому счету № за период с 13 августа 2018 года по 13 ноября 2020 года усматривается, что ФИО1, ФИО2 После 5 ноября 2019 года платежей не вносили, ранее производили платежи не в установленные кредитным договором даты, допускали пропуски внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 11 ноября 2020 года составила 742 912,62 руб., в том числе: 723 706,28 руб. – просроченный основной долг, 8 295,65 руб. – просроченные проценты; 10 910,69 руб. – неустойка.

Размер и расчет задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или ее погашении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету и расчета задолженности банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты основного долга и процентов, суд соглашается с представленным расчетом, признает его математически верным и соответствующим положениям кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передает в залог банку автомобиль марки Renault Sandero Stepway (46B), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 11 августа 2018 года и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. 

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что запись о залоге автомобиля внесена 30 сентября 2018 года в реестр залогов за №.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Пензенской области МРЭО г. Кузнецка от 11 марта 2021 года, владельцем автомобиля РЕНО САНДЕРО, 2016 года выпуска, VIN №, рег. номер 

<

данные изъяты>, является ФИО2

При этом ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств невозможности реализации спорного имущества.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «РН Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 375278 от 3 декабря 2020 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 629,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из исковых требований, заявленных к ответчикам, суд полагает о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 10629,13 руб., с ФИО2 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2018 года в размере 742 912 (семьсот сорок две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 723 706 (семьсот двадцать три тысячи семьсот шесть) руб. 28 коп., просроченные проценты – 8 295 (восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 65 коп., неустойка – 10 910 (десять тысяч девятьсот десять) руб. 69 коп. 

Обратить взыскание в пользу АО «РН Банк» на предмет залога – автомобиль Renault Sandero Stepway (46B), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: