УИД 25RS0008-01-2020-000375-26

Дело № 2а-402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием представителя административного истца по доверенности от 13.03.2020 № 8/1-1325 ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности от 21.06.2019 № Д-25907/19/1190 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю (Служба в г. Дальнереченске) к ОСП Дальнереченска и Дальнереченского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю (Служба в г. Дальнереченске) обратилось в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району УФССП России по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу в г. Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю из УФССП по Приморскому краю ОСП по ДГО и ДМР поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административный истец с указанным постановлением не согласен и считает его незаконным ввиду следующего, ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику (Службе) установлен 5–ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, административный истец полагает, что срок добровольного исполнения истекал после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (25 и 26 января 2020 года выходные дни). В пункте 9 были указаны реквизиты для перечисления задолженности, перечисление денежных средств на указанные реквизиты являлось обязательным условием исполнения Службой своих обязательств, перечисление, сделанное на другие реквизиты могло расцениваться как неисполнение требований исполнительного документа и послужить основанием для взыскания исполнительского сбора. На указанные в постановлении реквизиты Службой осуществлена оплата задолженности, в пределах установленного срока для добровольного исполнения требований, что подтверждается заявкой в казначейство на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Службой в г. Дальнереченске в установленный срок и в полном объеме выполнены требования судебного пристава-исполнителя и оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, однако, несмотря на фактическое исполнение Службой в г. Дальнереченске требований исполнительного документа, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (после исполнения Службой своих обязательств) поступило письмо о необходимости перечисления (фактически повторного, по одному и тому же исполнительному производству) денежных средств, но уже на финансовые реквизиты Прусака Ю.Н. с требованием о необходимости предоставить в ОСП платежное поручение, хотя повторное исполнение судебных решений действующим законодательством не предусмотрено. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора со Службы в г. Дальнереченске, признать незаконным требование о перечислении денежных средств на реквизиты Прусака Ю.Н. и предоставлении платёжного поручения, обязать СПИ окончить исполнительное производство по п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях с учетом частичного отказа по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании заявлено ходатайство от административного истца об отказе от исковых требований в части признания незаконным требования о перечислении денежных средств на реквизиты Прусак Ю.И. и предоставлении платежного поручения; обязании судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончить, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные ответчики: ОСП по ДГО и ДМР, УФССП России по Приморскому краю в лице представителя по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала в судебном заседании, в представленных суду письменных возражениях указали, что на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР по Пк находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Спасск-Дальним гарнизонным военным судом Приморского края о возложении на начальника Службы в г. Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю обязанности возместить Прусаку Ю.Н. расходы по оплате проезда из отпуска в 

<

адрес> до 

<

адрес> в установленном законодательством размере. Требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы в г. Дальнереченске была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было доставлено Службе ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ из службы в г. Дальнереченске поступил запрос о разъяснении исполнительного документа по делу № выданного Спасск-Дальним гарнизонным военным судом Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю от Службы в г. Дальнереченске поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для перечисления задолженности по расходам оплаты проезда из отпуска Прусак Ю.Н. В связи с тем, что начальником Службы в г. Дальнереченске, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, а также доказательства, подтверждающие уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, должником не предоставлены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, то есть начальник Службы в г. Дальнереченске в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был исполнить требования исполнительного документа, а именно возместить Прусаку Ю.Н. расходы по оплате проезда из отпуска от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в установленном законодательством размере.

Заинтересованное лицо Прусак Ю.Н. в судебное заседание не явился, почтовые конверты, содержащие судебные повестки возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу №.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений статья 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Десятидневный срок подачи соответствующего заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен. 

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исполнения является возложение на начальника Службы в городе Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю обязанности возместить Прусаку Ю.Н. указанные расходы в установленном законодательством размере, и указаны реквизиты для перечисления задолженности, где получателем значится УФК по Приморскому краю (ОФК06, Отдел судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО4 УФССП России по Приморскому краю л/с 

<

данные изъяты>), также должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление согласно входящему штампу поступило в Службу в г. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Службой в городе Дальнереченск ПУ ФСБ России по Приморскому краю была подана заявка на кассовый расход № в Отдел № Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с назначением платежа – перечисление задолженности по расходам оплаты проезда из отпуска Прусак Ю.Н. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., контрагент - УФК по Приморскому краю (Отдел судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО4 УФССП России по Приморскому краю л/с 

<

данные изъяты>), из отметки УФК по Приморскому краю следует, что указанная заявка была принята финансовым органом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, при этом, СПИ было установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительным документом должником не исполнен.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Методическими рекомендациями «О порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) определено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве» установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Между тем, материалами дела подтверждается факт исполнения должником – Службой в городе Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок, должник в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа совершил все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда – направив в уполномоченный финансовый орган заявку на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, полученную ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ. Доводы возражений административного ответчика суд отклоняет, полагая их безосновательными, поскольку перечисление должником взыскиваемой исполнительным документом суммы на платежные реквизиты ОСП по ДГО и ДМР были направлены на исполнение требований, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором дано прямое указание на необходимость исполнения обязательства именно на указанные в нём реквизиты и мера принуждения в виде взыскания исполнительского сбора, при имеющихся обстоятельствах, применению не подлежала. 

Обсуждая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене как незаконного, суд соглашается с позицией административного истца и признает, что обжалуемое постановление было вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 без законных к тому оснований и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю (Служба в г. Дальнереченск) - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО4 УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Н. Брянцева