Дело №1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 10.06.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., 

с участием государственного обвинителя Углова О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение №10836 и ордер №023407, 

при секретаре судебного заседания Резяповой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 14.12.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст. 238 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до 06.08.2010 нашел десять патронов калибра 5,6 мм, один патрон калибра 9 мм (9х18), один патрон калибра 5.45 мм (5,45х39) и один патрон калибра 5,45 мм (5.45х18), которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, которые он незаконно хранил до осени 2011 года в гаражном боксе, расположенном на Авангардном проезде в городе Электросталь Московской области, а затем в своей квартире 

<

адрес>. 21.02.2019 в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 40 минут при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и осмотре квартиры 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, вышеуказанные боеприпасы у него были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное, то есть без соответствующего разрешения, хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: активное способствование подсудимым расследованию преступления; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; возраст и состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для снижения категории тяжести вмененного о преступления на более мягкую категорию, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 осужден 14.12.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст. 238 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, поэтому суд назначает ему окончательное наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Электростальского городского суда Московской области от 14.12.2018, окончательно к отбыванию назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год два месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из дома, являющегося постоянным местом жительства с 22 часов до 06 часов утора, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности; 

- не выезжать за пределы территории городского округа Электросталь Московской области; 

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного ФИО1 осуществлять филиалу по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: макет пистолета «Walther PPK» калибра 7,65 мм, двадцать восемь патронов 12-го калибра, пять патронов 16-го калибра, два патрона 410-го калибра, десять патронов калибра 5,6 мм, один патрон калибра 9 мм (9х18), один патрон калибра 5,45 (5,45х18) и один патрон калибра 5,45 (5,45х39); нож №1, нож №2, арбалет №00С:32759 модели 2000С, хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен сообщить о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Н. Лисица