РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «07» сентября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/18 по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2011 года ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее-«Банк») и ФИО2 (далее- Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор 

<

***> (далее Договор). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита (далее-заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 350 000 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 54,15% годовых. В заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты – заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810703122258849. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства заемщик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требований №НБТ/БА-1/13 от 27.02.2013 г., в соответствии с которым к цессионарию ООО «Коллекторское агентство» «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 574 674 руб. 04 коп., в том числе суммы основного долга в размере 350 000, 00 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 215366 руб. 79 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3500, 00 руб., процентов на просроченный долг в размере 5807 руб. 25 коп. За период времени с даты уступки прав требования цессионарию к должнику, последним по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 574 674 руб. 04 коп. Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора необходимо признать существенными, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору №03-258849 от 28.12.2011 г. задолженность за период с 29.12.2011 г. (дата выхода на просрочку) по 11.07.2018 г. в размере 574 674, 04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8947, 00 рублей. 

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу возращена за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, оформленный Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в рамках которого был открыт счет №40817810703122258849. В соответствии с условиями настоящего договора ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 54,15 % годовых на срок 60 месяцев, с погашением задолженности ежемесячными платежами в размере 16996, 77 рублей, кроме последнего платежа, составляющего 18180, 20 рублей. Во исполнение данного договора 28.12.2011 года ПАО Банк «ТРАСТ» осуществил перечисление денежных средств ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.12.2011 года, расчетом задолженности по договору, выпиской движения по лицевому счету, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифным планом «MasterCard Unembossed», условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору – предоставление кредита и получения его ответчиком.

В соответствии с п. 2.3 Условий, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию Счета клиента, Договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по Карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня следующего за датой зачисления суммы кредита на Счет по дату полного погашения кредита включительно.

Согласно расчету задолженности по клиенту ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, согласно Справке от 11.07.2018 г. в период с 27.02.2013 г. по 11.07.2018 г. в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Траст» с ФИО1, поступило 0 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела.

В силу п.п. 8.10 право кредитора потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления Требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 574674 руб. 04 коп., в том числе суммы основного долга в размере 350000, 00 руб. процентов за пользование кредитом в сумме 215 366 руб. 79 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 500,00 руб., процентов на просроченный долг в размере 5807 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 8.8 кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

27.02.2013 г. между ОАО НБ «Траст» «Цедент» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (Цессионарий) заключен договор № НБТ/БА-1/13 об уступке прав требования, в соответствии с которым в день заключения настоящего Договора Цедент безотзывно и безусловно передает Цессионарию права Цедента и его выгоду по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взимании комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание Счета, которые Цедент получает от передаваемых прав.

Рассматривая суммы, заявленные к взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, а также пеней по просроченному долгу, не оспорена ответчиком. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2011 за период с 29.12.2011 г. (дата выхода на просрочку) по 11.07.2018 г. в размере 574674, 04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 25.07.2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8947 рублей 00 копеек до вынесения решения суда.

На день рассмотрения дела судом истец не уплатил государственную пошлину.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата в доход государства государственная пошлина в размере 8947, 00 рублей, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в доход в доход бюджета муниципального образования г.Самара следует взыскать государственную пошлину в размере 8947,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2011 за период с 29.12.2011 г. по 11.07.2018 г. в размере 574 674 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 947 (Восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева