Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Лангепас 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ордер от 

<

дата>. 

<

...>, ответчика ФИО2, её представителя адвоката Шевченко И.А., ордер 

<

...> от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании заключенным договора займа, взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании заключенным договора займа, взыскании долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что в 

<

дата>. он передал в собственность должнику ФИО7 на условиях договора займа 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> долларов США, что ответчик собственноручно письменно подтвердил, указав, что обязуется деньги вернуть. В его расписке перечислены суммы займа, стоит подпись ответчика, имеется запись о возврате долга без указания даты возврата. По устной договоренности возврат долга был предусмотрен по требованию истцом переданных денежных средств. Ответчик денежную сумму эквивалентную 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> долларам вернул, оставшуюся денежную сумму эквивалентную 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> долларам по настоящее время возвращать не желает. По состоянию на 

<

дата>г. курс доллара составляет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>., что эквивалентно денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб. В порядке п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем об этом требования. 

<

дата>г. им было направлено в адрес ответчика требование о возврате долга. Однако по настоящее время долг не погашен. Ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, просит признать заключенным договор займа от 

<

дата>, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, то есть сумму эквивалентную 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> долларов США.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Также указала, что представленными документами подтверждается факт заключения договора займа, доказательств полного возврата долга не представлено. Займ предоставлялся без срока, поэтому срок обращения с иском в суд не пропущен. Требование о возврате долга направлено ответчику в 2016 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление. Суду также пояснила, что ФИО3 говорил ей, что он рассчитался с ФИО6 полностью в 

<

дата>. Она не знает, передавались ли истцу фактически денежные средства или нет. ДТП было 

<

дата>. Она не знает, писал ли ФИО3 представленный документ. Когда было ДТП, был переоформлен магазин с ФИО5 на ФИО4. Потом ФИО4 потребовал деньги у ФИО5, ФИО5 передал магазин в счет погашения долга в 

<

дата>. После 

<

дата>. никаких претензий истец не предъявлял.

Представитель ответчика Шевченко И.А. в судебном заседании указал, что исковые требования необоснованны. Данная сделка ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит действовавшему в 

<

дата> законодательству по обороту иностранной валюты. Поэтому взыскать денежные средства невозможно. В данном случае возможно неосновательное обогащение, но трехлетний срок исковой давности истек. Истек и срок исковой давности вообще по займу. Уже в 

<

дата> ФИО3 часть долга вернул, то есть уже получил требование о возврате долга. Таким образом, после того, как он вернул часть долга, начал течь трехлетний срок. Повторное предъявление требований не имеет юридической силы. Договор займа - это реальный договор. Из документа, представленного истцом, нельзя сделать вывод о том, что имел место договор займа, передавались ли деньги. Имеются только записи «авария», «запчасти в магазин» и т.д. Непонятно, то ли это договор купли-продажи, либо возмещение за третьих лиц, т.е. глава 42 ГК РФ применяться не должна. Должна применяться ст.314 ГК РФ в редакции на момент возникновения обязательств, согласно которой все разумные сроки для исполнения обязательства истекли. Кроме того, на тот период курс доллара США был другой.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги.

Таким образом, передача вещи как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение вещи представляет собой фактическое поступление вещи во владение.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка, иной документ ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму. Кроме того, учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен документ (л.д. 19), в котором имеются записи о различных суммах денежных средств, как в долларах США, так и в рублях. В данном документе содержатся такие записи как 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, представленный истцом документ не может служить подтверждением заключения между ФИО6 и ФИО3 договора займа. Иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между сторонами сложившихся заемных обязательств, в суд истцом не представлено.

В свою очередь, согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца, которая им не выполнена, поскольку представленный документ не содержит все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление конкретных правоотношений, вытекающих из него и не подтверждает наличие между ФИО3 и истцом заемных правоотношений.

Законный представитель ФИО3 - ФИО2 факт заключения договора займа отрицает.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из искового заявления и представленного истцом документа в счет подтверждения заключения договора займа между сторонами, ФИО3 частично возвратил долг в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> долларов США в 

<

дата>.

Таким образом, с этого времени начал течь общий трехлетний срок исковой давности, который истек в 

<

дата>.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании заключенным договора займа, взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В.Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.