№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-830/21 по исковому Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

адрес> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

адрес> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Возмещение ущерба потерпевшему осуществлено путем организации ремонта на СТОИ ИП ФИО2, за выполненный ремонт истец произвел оплату в размере 98 385 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик вправе предъявить регрессное требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 98 385 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку пассажиру в его автомобиле стало плохо со здоровьем.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный номер 

<

адрес> под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Ответственность владельца автомобиля 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес> на момент указанного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответственность владельца автомобиля 

<

адрес>» государственный регистрационный номер 

<

адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.

Постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового суда судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района мировым судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 

<

адрес>

Страхователь ФИО3 обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА по ОСАГО к ИН ФИО2

Согласно счета ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта транспортного средства 

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 составила 98 385 рублей.

Работы по ремонту транспортного средства «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

адрес> выполнены, что подтверждается актом 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 истцом перечислены денежные средства в размере 98 385 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия поскольку его пассажирке стало плохо, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств уважительности причин оставления места дорожно-транспортного происшествия, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в счет выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию 98 385 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копеек, которые истцом понесены в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 152 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98 385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля, судебные почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 марта 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов