П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 10 января 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (полных 78 лет), гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

05.10.2024 в 10 часов 15 минут на 41 км автомобильной дороги Челябинск – Харлуши – Кулуево (административная территория Аргаяшского муниципального района Челябинской области), ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ФИО3» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа, гематомы левой голени, колото-резаную рану левого предплечья, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Просил не лишать его права управления транспортным средством, применить административное наказание в виде административного штрафа, к уплате которого готов. В ходе производства по делу об административном правонарушении созванивался с потерпевшей стороной, однако встреча не состоялась по объективным причинам. 

Потерпевший ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 (отец потерпевшего) в судебном заседании пояснили, что на строгом наказании для ФИО4 не настаивают. В настоящее время стоит вопрос только о восстановлении поврежденного автомобиля. 

Инспектор ДПС ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем материалы дела рассмотрены в отсутствие указанного лица. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, потерпевшего ФИО2, заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 ознакомлен, с протоколом согласен; его копию получил; 

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о ДТП между деревнями Айбатова и 

<

адрес> с участием автомобилей Тойота Раф 4 и ФИО3, имеются пострадавшие; 

рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии на 40 км автомобильной дороги Челябинск – Харлуши – Кулуево (административная территория Аргаяшского муниципального района 

<

адрес>). В ходе работы по сообщению установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак № не убедился, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 совершил съезд с автомобильной дороги по ходу своего движения в кювет; пассажирам автомобиля ФИО3 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения, пострадавшие госпитализированы; 

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт произошедшего на 40 км автомобильной дороги Челябинск – Харлуши – Кулуево дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства: автомобиля «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой зафиксированы повреждения автомобилей: у автомобиля «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак № – передний бампер, передняя левая блок фара, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое зеркало, переднее лобовое стекло, скрытые дефекты; у автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак № – переднее крыло, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, крыша, переднее лобовое стекло, задний бампер, ручка двери передней левой, ручка задней левой двери, скрытые дефекты, диск и покрышка левого переднего колеса, диск и покрышка левого заднего колеса, диск и покрышка переднего правого колеса, стекла передней и задней дверей левой стороны; 

копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 опьянение не установлено; 

копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 опьянение не установлено; 

объяснениями ФИО4 от 05.10.2024 об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии; 

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения; 

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение и в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие перелома 6 ребра справа, гематомы левой голени, колото-резаной раны левого предплечья. Повреждения в виде перелома и гематомы образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями; колото-резаная рана образовалась в результате травматического взаимодействия острого предмета с указанной областью. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 М.А. на момент обращения в лечебное учреждение и в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие ссадины на спинке носа, которая образовалась в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с указанной областью. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Выставленный в лечебном учреждении диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не имеет клинико-функционального обоснования, в связи с чем исключается возможность судебно-медицинской экспертной оценки повреждения, обозначенного данным диагнозом. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «Ушиб грудной клетки. Ушиб левого лучезапястного сустава» основывался лишь на субъективных признаках – жалобах ФИО5 М.А. на боли в указанных областях, и никакого повреждения, в судебно-медицинском толковании, собой не определял, вследствие чего судебно-медицинской экспертной оценки не подлежит. 

Перечисленные выше доказательства образуют достаточную совокупность для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные доказательства, не представлено. 

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, поскольку при совершении обгона не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии; при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. 

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе вышеуказанных доказательств, в том числе установлен факт вреда здоровью потерпевшего, который по кратковременности расстройства квалифицирован как легкий вред здоровью, так и причинная связь между нарушением ФИО4 Правил дорожного движения и указанными последствиями.

Полученное Потерпевший №1 телесное повреждение квалифицировано как легкий вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в государственном экспертном учреждении, судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию. 

Именно нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность ФИО4 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние, что нашло отражение в объяснениях ФИО4 и пояснениях в судебном заседании, его возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО4, мнение потерпевшего ФИО2 и заинтересованного лица ФИО1 (отца потерпевшего) в судебном заседании, не настаивавших на строгом наказании для ФИО4, суд полагает возможным не применять к ФИО4 самый строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначить наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области). 

Банковские реквизиты получателя платежа: ИНН 

<

***>

КПП 745301001 р/с 

<

***> Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск

КБК 188116011230010001140 БИК 017501500 ОКТМО 75606412, 

УИН 18810474240040001910 

Разъяснить ФИО4 положения:

статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу;

части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. 

Судья п/п Т. В. Кочеткова

Копия верна, судья Т. В. Кочеткова

Постановление по состоянию на 10.01.2025 в законную силу НЕ вступило.