Мотивированное 

решение

 составлено 17.09.2019 Дело № 2-496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 сентября 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 09.01.2019 истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Банк перечислил ответчику 858 162,49 рубля.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 245 от 04.03.2014 (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 858 162,49 рубля, проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 18 800 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Сумма задолженности составляет 918 033,88 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 858 162,49 рубля; 

- начисленные проценты – 56 336,99 рубля; 

- штрафы и неустойки – 3 534,40 рубля. 

Задолженность образовалась в период с 11.02.2019 по 13.05.2019. 

Указанные суммы кредитной задолженности просят взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Назначенный ответчику судом адвокат в качестве представителя, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.Из материалов дела следует, что 09.01.2019 ответчик заполнила анкету-заявление на получение кредита наличными.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита:

- сумма кредита – 858 162,49 рубля (п. 1), 

- процентная ставка – 19,49% годовых (п. 4), 

- количество ежемесячных платежей – 84; сумма ежемесячного платежа – 18800 рублей; дата ежемесячного платежа – 9-е число каждого месяца (п. 6),

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основанного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Судом признается, что кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О выполнении обязательств истца перед ФИО1 свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что она получила кредит, пользовалась им и не вносила в сроки, установленные кредитным соглашением, платежи.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО1 за период с 11.02.2019 по 13.05.2019 составляет 918 033,88 рубля, из которых просроченный основной долг – 858 162,49 рубля, начисленные проценты – 56 336,99 рублей, штрафы и неустойки – 3 534,40 рублей. 

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, сопоставляя размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с периодом невнесения платежей по кредиту, суд не находит основания для уменьшения размера неустойки. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 12 380,34 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность в размере 918 033 девятьсот восемнадцать тысяч тридцать три) рубля 88 копеек, образованную за период с 11.02.2019 по 13.05.2019, в том числе:

- просроченный основной долг – 858 162 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 49 копеек; 

- начисленные проценты – 56 336 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 99 копеек; 

- штрафы и неустойки – 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.