Дело № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СПМ Банк») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281 602 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 143 157 руб. 05 коп., проценты – 182 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 152 руб. 10 коп., пени на просроченный основной долг в размере 16 647 руб. 91 коп., пени на просроченные проценты в размере 854 руб. 99 коп., пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 114 132 руб. 96 коп., штрафы в размере 6 474 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 016 руб. 02 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указал, что 15 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 435 622 руб., с процентной ставкой 17,50% годовых, сроком пользования на 1826 дней на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «

<

данные изъяты>». 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства 

<

***> от 15.05.2014, согласно которому ФИО1 передала банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова серебристый. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 343 650 руб. Рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 330 000руб.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п..5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, показала, что она погасила сумму задолженности по кредиту. Действительно была просрочка по оплате в связи с ухудшением материального положения. Обратилась в банк с заявлением об исключении из задолженности неустойки, но ответа на сегодня нет. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму пени, штрафа и не забирать автомобиль. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.05.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику - ФИО1 кредит в размере 435 622руб. с процентной ставкой 17,50% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Согласно п.2.4 кредитного договора, целевое назначение кредита - на приобретение транспортного средства в ООО «

<

данные изъяты>».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, выдав ФИО1 кредит в сумме 435 622 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2019 года составляет 281 602 руб.08коп., в том числе: 143 157 руб. 05 коп. - основной долг, проценты – 182 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 152 руб. 10 коп., пени на просроченный основной долг в размере 16 647 руб. 91 коп., пени на просроченные проценты в размере 854 руб. 99 коп., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 114 132 руб. 96 коп., штрафы в размере 6 474 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 016 руб. 02 коп. 

Однако суд не соглашается с данным расчетом истца, поскольку согласно представленных ответчиком платежных квитанций ФИО1 выплачена в счет погашения долга общая сумма в размере 136 000 руб. по кредитному договору 

<

***>.

Таким образом, установлено, что сумма задолженности по основному долгу, процентам, процентам на просроченный основной долг составляет 7 491 руб. 40 коп.=((143 157 руб. 05 коп. + 182 руб. 25 коп. +152 руб. 10 коп.)) -136 000руб.)

В соответствии с п. 9.1.6 кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программе КАСКО и представить кредитору оригинал страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования транспортного средства.

Согласно п. 9.1.6.3 кредитного договора, в случае если срок кредита превышает один год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок заемщик обязан представить кредитору оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО, не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования. 

За неисполнение данного пункта договора в установленный срок, кредитор вправе начислить пени в размере 0,10 % от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. 

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля. 

15 мая 2014 года с ответчиком был заключен договор залога 

<

***> транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором. 

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, более того, ответчик произвел оплату суммы задолженности в размере 136 000руб. и считает возможным уменьшить размер пени: за не пролонгацию страхового полиса до 10 000 руб., просроченный основной долг до 3 000 руб., на просроченные проценты до 150 руб., штраф до 1 000 руб.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору транспортное средство. 

В соответствии с чем, в залог Банку передано имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет кузова серебристый, залогодателем автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 343 650 руб. 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ). 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора залога 

<

***> банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> цвет кузова серебристый, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Однако, учитывая оплату долга ответчиком в размере 136 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

26 октября 2015 АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Поскольку оплата задолженности ответчиком производилась в ходе рассмотрения дела в суде (после подачи иска в суд), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в размере 12 016руб.02коп. (6016руб. 02коп.- за требование имущественного характера, 6000руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 641 руб.40коп., в том числе: основной долг – 7 491 руб. 40 коп., пени за не пролонгацию страхового полиса – 10 000 руб., пени на просроченный основной долг – 3 000 руб., пени на просроченные проценты – 150 руб., штраф – 1000руб. и возврат суммы государственной пошлины в размере 12 016 руб.02коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина