В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 14 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о прекращении договора страхования, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ВТБ24» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 449944 руб., сроком на 37 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Одновременно с кредитным договором между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис единовременного взноса № ******, размер страховой премии составил 49944 руб. и был единовременно уплачен истцом в пользу страховщика при заключении договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк «ВТБ24» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в размере 47584 руб. 36 коп., которое в добровольном порядке исполнено не было. 

Ссылаясь на положения ст. 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 958 ГК РФ и указывая на право истца как потребителя услуг требовать возврата страховой премии пропорционально использованному сроку страхования, ФИО2 просит прекратить с ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования жизни и здоровья заемщика № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию пропорционально неиспользованной части в размере 47584 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что заключение договора страхования было навязано истцу. 

Представители ответчиков ПАО Банк «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своевременно письменных отзывов либо ходатайств об отложении судебного заседания не направили. С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО Банк «ВТБ24» был заключен кредитный договор № ****** согласно условий которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 449944 руб., сроком на 37 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых (л.д.13-18). Кредит предоставлен путем перечисления на банковский счет № ****** для расчетов с использованием банковской карты (п. 22 кредитного договора).

В день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании устного заявления застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» (страховой продукт «Единовременный взнос»), о чем ему был выдан полис Единовременного взноса № ******, и уплатил в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 49944 руб. (л.д. 8). Оплата страховой премии произведена на основании поручения заемщика Банку, изложенного в п. 20 кредитного договора, согласно которого ФИО2 дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № ****** перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 49944 руб. в пользу в ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 449944 руб., выгодоприобретателем по договору является страхователь. Условия страхования являются неотъемлемой частью полиса страхования и были получены истцом.

В пункте 23 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 согласился с тем, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. 

Истцом в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная как ПАО Банк «ВТБ24», так и ООО СК «ВТБ Страхование», из текста которой следует, что ссылаясь на положения ст. 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 958 ГК РФ ФИО2 просит прекратить действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ему возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, указывая, что на ДД.ММ.ГГГГ договор действует 69 дней, а потому размер подлежащей возврату страховой премии составит 49944 руб. (л.д. 22-24).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что оснований полагать, что договор страхования был навязан истцу – не имеется. Просил направить в адрес Общества письменное подтверждение своего намерения отказаться от договора страхования, которое будет рассматриваться обществом в качестве одностороннего отказа от договора страхования согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, а договор страхования будет считаться досрочно расторгнутым с даты получения Обществом указанного подтверждения (л.д. 30-31).

Доказательств направления претензии в адрес ПАО Банк «ВТБ24» истцом суду не представлено.

Полагая, что ответчиками в добровольном порядке требования претензии не были исполнены, страховая премия пропорционально времени действия договора страхования не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового плиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в исковом заявлении истец настаивает на прекращении действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и такое право предоставлено истцу пунктом 2 ст. 958 ГК РФ, к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, суд удовлетворяет требование истца ФИО2. и расторгает договор страхования по программе «Лайф+» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента направления требования о прекращении договора страхования. 

Между тем, оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной по договору страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования в размере 49944 руб. суд не усматривает на основании следующего.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит вышеуказанным Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У. 

Пунктом 6.5 Условий страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Согласно п. 6.6. страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования собственноручно подписанное страхователем (п. 6.6.2). При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6.6). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.7).

Материалами дела установлено, что в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате части страховой премии ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Таким образом, оснований для возврата ФИО2 уплаченной им страховой премии у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось.

Доводы иска о том, что у страховщика возникла обязанность произвести возврат страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2, возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен. 

Доказательств досрочного исполнения обязательств по кредитному договору истцом суду представлено не было, на наличие таких обстоятельств не указано, как и не представлено доказательств наличия оснований для прекращения договора страхования по правилам п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому и для частичного возмещения страховой премии по правилам, предусмотренным абз. 1 п. 3 указанной нормы.

С доводами истца о навязанности договора страхования суд согласиться не может, поскольку ФИО2 суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении Банком к заключению договора страхования. В разделе 15 кредитного договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют. Как было указано ранее, в пункте 23 кредитного договора истец согласился с тем, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ФИО2 напрямую заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом заключение договора являлось добровольным, поскольку в полисе страхования указано, что с условиями договора страхования страхователь ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил.

В случае несогласия на заключение договора страхования с указанной страховой компанией, истец мог обратиться в другую страховую компанию или вообще отказаться от заключения договора страхования.

Поскольку правоотношения по страхованию возникли между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», требования истца о взыскании страховой премии с Банка являются несостоятельными, а ПАО Банк «ВТБ24» в части расторжения договора страхования и возврата страховой премии является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о прекращении договора страхования, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по программе «Лайф+» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева