Судья Димитрова О.С. Дело № 22-1765/23

76RS0024-01-2023-001903-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 21 августа 2023 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лямченковой А.Р. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимая, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, по 2 эпизодам, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства по каждому. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию ей назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Лямченковой А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осуждена по 2-м эпизодам неуплаты средств на содержание детей, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину она признала, судебное решение принято в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденной просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает, что наказание несправедливое вследствие чрезмерной суровости, оно не отвечает требованиям ст.60 УК РФ. В судебном заседании Хайн вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство и регистрации, участковым характеризуется удовлетворительно, намерена трудоустроиться и погасить задолженность по алиментам, не судима. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Хайн согласилась. Ее действия по каждому эпизоду суд квалифицировал правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, что в жалобе и не оспаривается. Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание Хайн назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на ее исправление, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, нет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и удовлетворительную характеристику от участкового инспектора суд учитывал при решении вопроса о наказании. Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности Хайн и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья