Гражданское дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> край 25 февраля 2019 года

Лабинский городской суд 

<

...> в составе: Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца (по встречному иску ответчика) АО «НЭСК» по доверенности - ФИО4, ответчика (по встречному иску истца) ФИО1, его представителя по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

...>» филиал «Лабинскэнергосбыт» к ФИО1 о компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением и восстановлением режима потребления электрической энергии и встречному иску ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

...>» филиал «Лабинскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

установил:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания 

<

...>" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" (далее — АО "НЭСК", гарантирующий поставщик) обратилось в судебный участок 

<

...> 

<

...> края с иском к ФИО1 о компенсации расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения по адресу: 

<

...> (лицевой счет абонента 

<

...>), в размере 4957,94 рублей.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей за использованную электроэнергию с августа по ноябрь 2018 года, образовалась задолженность в сумме 1986,41 рублей.

05.10.2018 года потребителю было вручено уведомление о полном ограничении режима электропотребления, предоставлен срок для погашения задолженности. В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный срок, на основании заявки от 

<

...>, 

<

...> было введено полное ограничение электроснабжения путем отключения на

1

опоре, о чем составлен акт. В тот же день, 

<

...>, задолженность потребителем была погашена, в связи с чем, энергоснабжение было восстановлено, о чем составлен акт от 

<

...>. Сумма компенсации расходов АО «НЭСК», связанных с ограничением и восстановлением режима энергоснабжения составила 4957,94 рублей, указанные расходы ФИО1 не оплатил. Учтывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» - 4957,94 рублей в качестве возмещения затрат на ограничение (восстановление) режима энергоснабжения; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения требований истца, предъявил встречный иск о признании незаконными действий АО "НЭСК" по отключению электроэнергии в домовладении 

<

...> по 

<

...>, в связи с несоблюдением процедуры ограничения/прекращения оказания услуги энергоснабжения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и возмещении судебных расходов.

Встречное исковое заявление было принято к производству на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края, дело передано в Лабинский городской суд 

<

...> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований, ФИО1 указывает, что

06.11.2018 года в его домовладении по адресу: 

<

...>, была незаконно отключена электроэнергия, в связи с чем, он был вынужден приостановить ремонтные работы в доме, не имел возможности смотреть телевизор, пользоваться электроприборами, находился в темном помещении. Из-за незаконных действий АО «НЭСК» у него поднялось давление, разболелась голова, он был вынужден принимать лекарства. Он не был письменно предупрежден об имеющейся задолженности, так как только

05.10.2018 года приехал в город и остановился на ночлег у сестры. Просит суд признать действия АО «НЭСК» филиал «Лабинскэнергосбыт» по отключению электроэнергии в 

<

...> в 

<

...>, принадлежащем ФИО1 незаконными; взыскать с ответчика в его пользу фактические расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; фактические расходы на нотариально оформленную доверенность на представителя в сумме 2100 рублей; моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО4, исковые требования АО «НЭСК» поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. К обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ФИО1 обратился в АО «НЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект - жилой дом по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Вместе с заявкой на заключение договора, потребителем был подписан проект договора энергоснабжения, согласие на обработку персональных данных от 

<

...>, предоставлены

2

необходимые документы, в связи с чем, договор был заключен в установленном порядке. Согласно имеющейся информации, по л/с 

<

***> не поступали платежи за потребленную электроэнергию за периоды сентябрь-октябрь 2018 года, показания приборов учета не передавались. В соответствии с карточкой абонента по состоянию на

05.10.2018 за контрагентом образовалась задолженность в размере 1986,41 рублей, состоящая из недоплаты за август 2018 года, а также, из выставленных аналитических счетов за сентябрь и октябрь 2018 года. После передачи потребителем показаний через личный кабинет, сумма задолженности была пересчитана по факту и составила 1202,71 рублей. Указанная задолженность оплачена потребителем после ограничения режима подачи электроэнергии 

<

...> в 15.20. Квитанции, предоставленные ответчиком в обоснование своей позиции, не опровергают наличие задолженности, следовательно, имелись все основания для введения ограничения режима энергоснабжения.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1, в судебном заседании исковые требования АО «НЭСК» не признал, просил удовлетворить его встречное исковое заявление. Дополнил к пояснениям, содержащимся в исковом заявлении, что он 

<

...> приобрёл домовладение по адресу 

<

...>, но продавец освободил его только 

<

...>. В период с 

<

...> по 

<

...> в домовладении никто не проживал, электроэнергией не пользовался. За долги по электроэнергии предыдущего собственника он не отвечает. 

<

...> он открыл личный кабинет на сайте АО «НЭСК» и передал показания электросчетчика - 1199 квт. Договор оказания услуг с АО «НЭСК»

20.04.2018 года он не подписывал, так как находился в это время в 

<

...>. Также, в договоре не указано, при какой сумме задолженности АО «НЭСК» может приостановить оказание услуг по поставке электроэнергии; не указано число месяца, на которое нужно передавать данные прибора учета. Также, он не согласен с размером задолженности, так как по показаниям его прибора учета сумма долга составила 1202,71 рубль. Считает действия АО «НЭСК» незаконными, поскольку считает, что у него задолженности не имелось на момент введения режима ограничения энергоснабжения.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования АО «НЭСК» не признала, просила суд удовлетворить исковое заявление ФИО1, пояснила суду об обстоятельствах дела, аналогичных пояснениям ее доверителя ФИО1 Дополнила, что в соответствии со ст. 544 ГК РФ, потребитель должен оплачивать только фактически потребленную электроэнергию. 

<

...> ФИО1 были сданы показания прибора учета через личный кабинет. Задолженность, которую он оплатил 

<

...> - это задолженность за октябрь и ноябрь 2018 года, возникшая после вручения уведомления. ФИО1 сам оплатил бы указанную сумму до 

<

...>. Просит суд учесть по делу все доказательства и разобраться до конца.

з

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля инженер отдела сбыта электроэнергии АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

...>» филиал «Лабинскэнергосбыт» ФИО6, которая пояснила суду о порядке расчета задолженности ФИО1 перед АО «НЭСК».

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого 

<

...>АА7820434 от 

<

...>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7 Договор прошел государственную регистрацию 

<

...>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации 

<

...>, 22:46:0204014:5-23/04/2018-6.

При этом, в пункте 5.2. указанного договора сказано, что коммунальные платежи продавцом оплачены полностью, но в случае возникновения каких-либо долгов продавца, после подписания настоящего договора, покупатель не берет на себя обязательство по их оплате.

10.04.2018 года ФИО1 обратился в филиал АО «НЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается заявкой на заключение договора энергоснабжения подписанной лично заявителем.

Вместе с заявкой на заключение договора потребителем подписан проект договора энергоснабжения, согласие на обработку персональных данных от 

<

...>, предоставлен оригинал акта об осуществлении технологического присоединения, копия договора кули-продажи от

24.01.2018 года, подтверждающего переход права собственности на объект

энергоснабжения, паспортные данные для заполнения договора

энергоснабжения.

Заявка, проект договора и документы, остались в филиале АО «НЭСК» на проверке, согласовании и регистрации, в то время как, ФИО1

15.04.2018 года выехал из 

<

...> в Республику Коми.

20.04.2018 года, ранее подписанный потребителем проект договора был акцептирован АО «НЭСК», подписан и зарегистрирован.

Таким образом, с 

<

...> - момента подписания договора обеими сторонами, между АО «НЭСК» в лице филиала

«Лабинскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № (л/с) 

<

***> от 

<

...> в письменной форме, объект

энергоснабжения - домовладение, расположенное по 

<

...> края.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он не подписывал договор 

<

...>, поскольку судом установлено, что он сделал это

4

10.04.2018 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора: п. 1.1. Гарантирующий поставщик - коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом РФ «Об электроэнергетике» от 

<

...> № 35-ФЗ заключить договор энергоснабжения в отношении точек поставки лиц, энергопринимающие устройства которых находятся в границах зоны его деятельности. В данном случае, гарантирующий поставщик - АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

...>» филиал «Лабинскэнергосбыт»;

п. 1.11 Сетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя. В данном случае, сетевой организацией является АО «НЭСК-электросети» «Лабинскэлектросеть»;

п. 2.1. Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии в необходимых Потребителю объемах, в пределах максимальной мощности 5 кВт, на условиях, предусмотренных Договором, надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а Потребитель оплачивает электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 Договора.

п. 3.2.1-3.2.2. Гарантирующий поставщик имеет право требовать внесения платы за электрическую энергию, а также в случаях, установленных федеральными законами и настоящим Договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней); а также, приостанавливать, или ограничивать подачу Потребителю электрической энергии в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

п. 4.1.6. Потребитель обязан компенсировать затраты Гарантирующего поставщика (Сетевой организации), связанные с введением ограничения и возобновления режима электропотребления.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что заключенный между ним и АО «НЭСК» договор имеет ряд неточностей. Так, в договоре не прописано, при каких условиях и при какой задолженности потребителю приостанавливается подача электроэнергии, так как в п. 3.2.2 указано, что это делается в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В п. 3.1.6 договора в графе «число» потребитель не указал конкретную дату, поскольку это его право, а не обязанность, также как и подавать или нет показания прибора учета.

В п. 7.2 дата начала действия договора не указана. Однако, по общему правилу, договор начинает свое действие с момента его подписания обеими сторонами, если иное не установлено самим договором. Поскольку иное договором не установлено, потребитель подписал договор 

<

...>, а гарантирующий поставщик - 

<

...>, то договор начал свое действие с 

<

...>.

В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную

5 

сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ; п. п. 36-38, 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным, или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется по формуле исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При том расчетный период - календарный месяц (п. 37 Правил).

В соответствии с п.п. б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом, или не жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального, или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (далее по тексту указанный способ расчета будет именоваться расчетом по средним показаниям).

Учитывая, что потребитель ФИО1 не предоставлял в АО «НЭСК» показания индивидуального прибора учета с момента заключения договора и по 

<

...>, АО «НЭСК» производил начисление за потребленную электроэнергию по средним показаниям, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из представленного АО «НЭСК» расчета, а также показаний свидетеля ФИО6, 

<

...> в домовладении ФИО1 был установлен прибор учета, что подтверждается актом 

<

...> о проведении установки (замены) узла учета от 

<

...> на объекте энергоснабжения по адресу 

<

...>. 

Со 

<

...> по 

<

...> в точке поставки по указанному адресу потреблено 652 кВт на сумму 2894,88 рублей исходя из представленных показаний прибора учета и счетов, выставленных по средним показаниям.

23.07.2018 года, потребителем была произведена оплата в сумме 3000 рублей, из которых 2894,88 рублей - оплата за 652 кВт по состоянию на

01.07.2018 года; 111,87 рублей - аванс.

01.08.2018 года в связи с непредоставлением показаний прибора учета потребителем, гарантирующим поставщиком произведено начисление за потребленную электроэнергию в домовладении ФИО1 по средним показаниям за июль 2018 в сумме 719,16 рублей из расчета: 888 кВт (средние показания) - 652 кВт (оплачено потребителем) =156 кВт * 4,61 (стоимость 1 кВт). С учетом аванса 111,87 рублей, задолженность составила 607,29 рублей.

01.09.2018 года в связи с непредоставлением показаний прибора учета потребителем, гарантирующим поставщиком произведено начисление за потребленную электроэнергию в домовладении ФИО1 по средним показаниям за август 2018 в сумме 719,16 рублей с использованием расчета, аналогичного июлю 2018 года.

Общая сумма долга за июль-август составила 1326,45 рублей из расчета: 607,29 рублей + 719,16 рублей.

03.09.2018 года потребителем была произведена оплата по показаниям прибора учета 964 кВт в сумме 1350 рублей, при этом, сумма аванса составила 23,55 рублей.

29.08.2019 года был произведен контрольный съем показаний, в соответствии с которым, показания прибора учета составили 1169 квт. Гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет платы следующим образом: 1169 квт (по контрольному съему) - 964 кВт. (последняя оплата потребителя) = 205 вВт * 4,61 (стоимость 1 кВт) - 23,55 рублей (аванс) =

921.50 рублей - недоплата за июль-август 2018 года.

Поскольку в расчетном месяце - сентябре 2018 года потребителем вновь не были представлены показания прибора учета, 

<

...> гарантирующим поставщиком было произведено начисление за потребленную электроэнергию в домовладении ФИО1 по средним показателям 1400 кВт, сумма начислений за сентябрь 2018 года составила 1064,91 рублей, из расчета: 1400 кВт (средние) - 1169 (по контрольному съему) = 231 кВт * 4,61 руб. (стоимость 1 кВт)).

Таким образом, на 

<

...> сумма долга ФИО1 перед АО «НЭСК» составила 1986,41 рублей, включая долг за июль-август 2018 года

921.50 рублей и за сентябрь 1064,91 рублей.

Суд отклоняет доводы ФИО1 и его представителя ФИО5 о том, что фактически, на дату вручения уведомления об отключении, сумма долга была гораздо меньше, поскольку после подачи фактических показаний прибора учета 1230 кВт 

<

...> гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет суммы долга в меньшую сторону, и

7 

составил 1202,71 рублей. Как было ранее указано судом, гражданин- потребитель имеет право передавать гарантирующему поставщику показания прибора учета, а ресурсоснабжающая организация обязана рассчитать размер платы за электроэнергию по указанным показаниям, а в случае их отсутствия - по средним показаниям. При этом, в случае расчета по средним показаниям, указанная сумма является для гарантирующего поставщика дебиторской задолженностью до тех пор, пока не будет пересчитана по данным прибора учета, предоставленным потребителем.

Также, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности, в связи с которой было произведено отключение электроэнергии, образовалась у предыдущего собственника - продавца дома ФИО8, и он не должен по этим долгам отвечать, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, показаниями представителя АО «НЭСК» и самого ФИО1 Кроме того, согласно справки АО «НЭСК» 

<

...> от 

<

...>, на дату заключения договора с ФИО1

20.04.2018 года по л/с 

<

***>, задолженность по оплате за электроэнергию отсутствовала. Также, согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от

02.04.2018 года, при замене прибора учета задолженность по оплате за электроэнергию отсутствовала.

Рассматривая вопрос о законности действий АО «НЭСК» по отключению электроэнергии в принадлежащем ФИО1 домовладении, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 117 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель ограничивает, или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Постановления Правительства РФ от 

<

...> N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем- должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 постановления Правительства РФ от 

<

...> N 354,

8

если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить, или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Как было установлено судом, по состоянию на 

<

...> задолженность ФИО1 перед АО «НЭСК» по оплате электроэнергии составила 1986,41 рублей за июль, август и сентябрь 2018 года.

05.10.2018 года потребителю ФИО1 нарочно было вручено предупреждение (уведомление) б/н о полном ограничении режима электропотребления.

В уведомлении АО «НЭСК» уведомил потребителя, что по состоянию на 

<

...> у него образовалась задолженность в размере 1986,41 рублей, которую необходимо оплатить в течение 30 дней с даты вручения уведомления. Указано, что в случае неоплаты, 

<

...> будет полностью приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем введения полного ограничения режима потребления.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что 

<

...> ему не могли вручить указанное уведомление, так как он в этот день только приехал в город и находился у сестры, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями самого ФИО1 в судебном заседании 

<

...>, когда он указал, что он подписал уведомление, но был занят ремонтом дома, поэтому задолженность не оплатил.

С момента получения предупреждения (уведомления), в котором, по его мнению, была неверно указана сумма задолженности, потребитель имел право и возможность в любое время подать в АО «НЭСК» фактические показания прибора учета, произведя при этом оплату фактической задолженности. Однако, ФИО1 подал показания прибора учета спустя почти месяц, но при этом так и не оплатил задолженность, какой бы она не была.

После получения от ФИО1 показаний прибора учета в размере 1230 кВт по состоянию на 

<

...>, гарантирующим поставщиком произведен перерасчет суммы задолженности с 1986,41 рублей на 1202,71 рублей. Однако, указанная сумма задолженности также не была погашена потребителем в установленный срок.

В связи с неоплатой в установленный срок суммы задолженности, гарантирующим поставщиком в сетевую организацию 

<

...> была подана уведомление-заявка 

<

...> на ограничение электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, с

06.11.2018 года, и 

<

...> введено полное ограничение электроснабжения путем отключения на опоре, о чем составлен акт о введении ограничения режима электропотребления от 

<

...>.

9

После введения ограничения режима потребления, 

<

...> в 15-20 часов, потребителем была произведена оплата задолженности в сумме 1202,71 рублей, в связи с чем, энергоснабжение было восстановлено, о чем составлен акт от 

<

...>.

Сумма компенсации расходов АО «НЭСК», связанных с ограничением и восстановлением режима энергоснабжения составила 4957,94 рублей, указанные расходы ФИО1 не оплатил.

На основании, п.121 (1) Постановления Правительства РФ от

<

...> N 354, п. 4.1.6 договора энергоснабжения № (л/с) 

<

***> от

20.04.2018 года, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности действий АО «НЭСК» по введению 

<

...> ограничения режима электропотребления, так как расчеты задолженности, врученное

предупреждение (уведомление) и акт о введении ограничения режима электропотребления выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» 4957,94 рублей в качестве возмещения затрат на ограничение (восстановление) режима

энергоснабжения.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

...>» филиал «Лабинскэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит.

Истец АО «НЭСК» также просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>, и

ю?

соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку требования АО «НЭСК» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с последнего сумму государственной пошлины в полном объеме - 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

...>» филиал «Лабинскэнергосбыт» к ФИО1 о компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением и восстановлением режима потребления электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» - 4957,94 рублей в качестве возмещения затрат на ограничение (восстановление) режима энергоснабжения; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 рублей, а всего - 5357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

...>» филиал «Лабинскэнергосбыт» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено

25.02.2019 года.