Дело №2-803/2025

УИД: 33RS0010-01-2025-001321-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя истца по доверенности № от 01.07.2025 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 90).

В обоснование иска указано, что истец в мае 2005 года приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи не оформляли. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, ранее участок принадлежал ФИО2 Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает ежегодные взносы, электричество, обрабатывает и ухаживает за указанным земельным участком.

Просит суд, с учетом уточнения, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесённым в протокол судебного заседания от 11.11.2025, исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области, заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего ответчика администрацию города Киржач Киржачского района Владимирской области (л.д. 163).

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 170, 172).

Представитель истца ФИО3 по доверенности 

<

адрес>0 от 01.07.2025 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета. ФИО3 с 2005 года непрерывно, добросовестно, открыто пользуется земельным участком, обрабатывает участок, оплачивает членские и целевые взносы. 

Представитель ответчика администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, извещавшийся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном ходатайстве от 24.10.2025 разрешение заявленных требований ФИО3 оставили на усмотрение суда (л.д. 129, 169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Восход» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 171).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления 

<

данные изъяты> «О передаче земель в частную собственность на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов от 02.04.1992 №56» в частную собственность граждан по их заявлениям были предоставлены земельные участки 

<

данные изъяты> (л.д.70).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2022 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид права: собственность, правообладатель: ФИО2, документ-основание: инвентаризационная опись № (л.д. 11-12).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2025 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.07.2024 (л.д. 13).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 96).

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> и на денежные вклады ФИО2 (л.д. 92-106).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 118).

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию ФИО6 (л.д.115-123).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 134).

Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, а также о принятии наследниками ФИО2 имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Как следует из письма 

<

данные изъяты>, по данным архивного фонда техническая инвентаризация объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, не проводилась, как и техническая документация на какое-либо строение, находящееся на указанном земельном участке, в отдел не поступала (л.д. 64).

Открытое и непрерывное владение истцом спорным земельным участком как своим собственным имуществом следует из представленной истцом членской книжки 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО3 оплачивались членские взносы за земельный участок № по адресу: 

<

данные изъяты>, с 2006 года (л.д. 8-10), а также из справки председателя правления 

<

данные изъяты> от 11.09.2025, в которой указано, что ФИО3 с 2005 года обрабатывает участок № по адресу: 

<

данные изъяты> и оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается записями в членской книжке. Задолженности по оплате не имеет (л.д. 7).

Из межевого плана земельного участка № по адресу: 

<

данные изъяты>, следует, что площадь земельного участка составляет 523+/-8 кв.м. (л.д. 14-23).

Утверждения истца о владении спорным имуществом более пятнадцати лет ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие об ином, суду не предоставлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в 2008 году она купила земельный участок № в СНТ «Восход». Её соседями по земельному участку являются ФИО8 и ФИО3, у которых участок №, участки находятся по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО3 собственник участка. В 2008 году, когда она приобрела свой участок, у Ф-вых уже был земельный участок. Споров по земельному участку у ФИО3 не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она владеет земельным участком № в СНТ «Восход» с 1975 года, это сад её родителей. Ф-вы, примерно в 2007 году приобрели у ФИО12 земельный участок в СНТ 

<

данные изъяты> и с этого периода ФИО3 является собственником. Споров по земельному участку у ФИО3 не было. Ф-вы ухаживают за участком и по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности имеются, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.