Дело №

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Карева А.А.,

с участием:

заявителя ФИО1

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

должностного лица, заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО8

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2019г. вынесенного заместителем прокурора 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> от 15.03.2019г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит вынесенное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Суть его доводов сводится к следующему, на его обращение в ОСП по 

<

адрес> ему поступил ответ - 04.02.2019г. согласно которого было установлено, что должник по сводному исполнительному производству ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем. Однако данные сведения являются не достоверными, поскольку должник по прежнему является индивидуальным предпринимателем, то есть сотрудниками ОСП по 

<

адрес> проверка по его обращению проведена не в полном объеме. В обжалуемом определении от 15.03.2019г. заместитель прокурора ФИО7 указал, что изложенные в ответе начальника ОСП по 

<

адрес> сведения о том, что ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем, не являются недостоверными, а являются некорректно сформулированными. Кроме того, согласно ответа прокуратуры №Ж-2019 от 15.03.2019г. ФИО6 является действующим предпринимателем. Таким образом, в определение об отказе в возбуждении административного дела и ответе прокуратуры содержится взаимоисключающая информация. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение заместителя прокурора 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО2 от 15.03.2019г. дело направить на новое рассмотрение, так как считает, что в действиях начальника ОСП по 

<

адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела должностное лицо, заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО8 суду пояснила, что ответ заявителю на его обращение, которое поступило из прокуратуры района дан в установленный законом срок, указание о том, что ФИО9 не является индивидуальным предпринимателем, указан, в связи с тем, что такая информация поступила из ИФНС, иным образом судебный пристав самостоятельно не может получить выписку из ЕГРИП, так как у пристава нет выхода в сеть «интернет», с целью соблюдения информационной безопасности, все сведения запрашиваются по установленной форме через электронный документооборот. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 при рассмотрении жалобы просила оставить определение заместителя прокурора 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО2 от 15.03.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без изменения. В ходе проведенной проверке по заявлению ФИО1 было установлено, что ОСП в течение 30 дней направило заявителю ответ на его обращение, которое было направлено прокуратурой для дачи ответа. Ответ был дан на основании сведений поступивших из налогового органа, оснований для возбуждения административного производства по ст.5.59 КоАП РФ не имеется. 

Выслушав заявителя, должностное лицо ОСП по 

<

адрес>, помощника прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, в ОСП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство 119615/18/27004-СД, где ФИО1 является взыскателем по исполнительным листам № и №г. на общую сумму 836699,00 рублей с должника ФИО6

04.02.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> в адрес ФИО1, направлен ответ № на его заявление, поступившее из прокуратуры 

<

адрес>. В этом ответе, судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> указано, что согласно сведений ИФНС ФИО9 не является индивидуальным предпринимателем. 

На основании поступившего ответа № от 16.01.2019г. из ФНС России сведений об осуществлении предпринимательской деятельности ФИО6 не имеется.

18.02.2019г. ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о возбуждении административного дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица, проводившего проверку по его заявлению. 

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО2 от 15.03.2019г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Объективная сторона, административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Заявитель ФИО1 считает, что должностным лицом ОСП по 

<

адрес> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, так как нарушено его право на объективное, в том числе достоверное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем в соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной нормы, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов.

При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, которое было перенаправлено в ОСП по 

<

адрес> являясь взыскателем по исполнительному производству N 119615/18/27004-СД в отношении ФИО9. 

Таким образом, правоотношения между ФИО1, как взыскателем по исполнительному производству, и должностными лицами отдела судебных приставов по 

<

адрес> в данном случае регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве". Так как, в силу ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" любое физическое и юридическое лицо может обратить в отдел судебных приставов для получения интересующей информации, и в случае если данные лица не являются стороной исполнительного производства, у судебного пристава исполнителя возникает обязанность по подготовке ответа в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". 

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО2 правильно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение от 15.03.2019г., вынесенное заместителем прокурора 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.А. Карева