№ 2а-1792/2020

26RS0035-01-2020-003136-84

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в МИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ФИО1 является собственником имущества, указанного в приложении № к настоящему заявлению и в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налоговом уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ). ФИО1 является собственником земельных участков, указанных в приложении № к настоящему заявлению и в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога с физических лиц. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 588 рублей 97 коп.: пени за несвоевременную уплату земельного налога – 2362 рубля 89 коп. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 588 рублей 97 коп. Сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2362 рубля 89 коп. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога 00 рублей, пени - 4676 рублей 83 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен, из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 588 рублей 97 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 1724 рублей 97 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2362 рублей 89 коп. на общую сумму 4676 рублей 83 коп.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В частности, извещения о явке в суд направлялись административному ответчику заблаговременно по адресу, имеющемуся в материалах административного дела, и были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания признать надлежащим извещение ФИО1 и рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика ИНН №.

Аадминистративным истцом в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Требование административным ответчиком в срок не исполнено.

В судебном заседании также установлено, что МИФНС № по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Шпаковского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1, то есть в установленный законом срок.

Вынесенный судебный приказ №а-639-37-559/19 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам подано МИФНС России № по Ставропольскому краю в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (что подтверждается штампом на конверте (л.д. 34)).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не пропущен установленный законом срок для предъявления в суд требования о взыскании с ФИО1 сумм налога, пеней и штрафов, требование об уплате которых было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения которого был определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Статьей 59 НК РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

В этой связи положения статьи 12 Закона № 436-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на ДД.ММ.ГГГГ, не погашенной в течение трех лет.

Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годов, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Принимая во внимание, что недоимка по налогу и пени выявлена в результате проведения налоговой проверки, а размер недоимки установлен в июле 2019 года, суд при разрешении заявленных налоговым органом требований считает правильным не применять к возникшим правоотношениям положения ст. 12 Закона № 436-ФЗ.

По данным технической инвентаризации, в период начисления налога налогоплательщик являлся собственником земельных объектов с КН:№, 

<

адрес>; КН: №, 

<

адрес>, КН: №, 

<

адрес>, жилого дома с КН:№ 

<

адрес>; квартиры КН:№, 

<

адрес>, а, следовательно, является плательщиком имущественного и земельного налогов.

Сведения об указанных объектах, а также периоде начисления содержатся в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17- 18).

На момент обращения в суд задолженность составляет 4676 рублей 83 коп., из них: сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 588 рублей 97 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2362 рубля 89 коп. 

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, инспекцией на указанные суммы недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. 

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 588 рублей 97 коп.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 1724 рубля 97 коп.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2362 рублей 89 коп. на общую сумму 4676 рублей 83 коп.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налогов, в бюджет не поступили денежные средства, необходимые для нормального функционирования, тем самым нарушены законные интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4676 рублей 83 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № по Ставропольскому краю задолженность по налогам в размере 4676 рублей 83 коп., а именно: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 588 рублей 97 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 1724 рубля 97 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - пеня в размере 2362 рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года