Судья: Тутынин С.С. Дело № 22- 1533/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 сентября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С,.

защитника - адвоката Магды А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ТМВ, апелляционному представлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года, которым 

ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ТМВ постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ТМВ с 22 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд 

установил:

судом ТМВ признан виновным в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в период времени с 12.00 ч до 13.48 часов 12 мая 2020 года в городе 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ТМВ полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ТМВ выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности. Приводит доводы о том, что ему назначено суровое наказание, просит его снизить, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и характеристики, предоставленные в ходе судебного разбирательства по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Федотов М.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции неправильно определил режим отбывания наказания ТМВ в исправительной колонии строгого режима, вид исправительного учреждения должен быть ему назначен с применением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении либо с приведением соответствующих мотивов – в исправительной колонии общего режима, поскольку по настоящему приговору он признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, преступление по этому приговору им совершено в период испытательного срока. Наказание по предыдущему приговору ТМВ назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение не отменялось, наказание в виде реального лишения свободы им не отбывалось. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы жалобы осужденного и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено. 

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился в том, что ТМВ осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, судом соблюдены. 

Выводы суда о вменяемости осужденного подтверждаются материалами уголовного дела. 

Уголовно-правовая оценка действиям ТМВ по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ТМВ назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд принял во внимание, что ТМВ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив все обстоятельства, относимые к вопросу о назначении наказания, суд мотивированно, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, назначил ТМВ наказание в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не нашел правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, снижению не подлежит. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе в части признания обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора. Доводы осужденного ТМВ о неучтении судом первой инстанции в полной мере указанных обстоятельств, что повлекло, по его мнению, назначение сурового наказания по приговору, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, доводы апелляционного представления об этом заслуживают внимания.

Действительно, по приговору ТМВ признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору от 9 декабря 2019 года, наказание по предыдущему приговору ТМВ назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение не отменялось, наказание в виде реального лишения свободы им не отбывалось.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как разъяснено в п. п. «б» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, ссылка суда в приговоре о том, что наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима необоснованна и подлежит исключению.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденному срока содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года в отношении ТМВ изменить.

Апелляционное представление старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В. удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ТМВ отбывание наказания по приговору суда в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ТМВ под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года в отношении ТМВ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Яремус