Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ. РФ», обращаясь с иском к ФИО1, просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 289 229,58 руб., в том числе: 276 058,44 руб. - задолженность по основному долгу; 3 883,56 руб. - задолженность по процентам; 8 159,77 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 127,81 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***> определив способ реализации виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 092,30 руб.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 900 000,00 руб., срок возврата - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 11 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 10 275,00 руб., целевое использование - приобретение квартиры, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***>. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено, заемщик длительное время не вносит денежные средства в достаточном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, не опровергая факта образования задолженности в силу просрочек внесения платежей, просил отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что после подачи искового заявления им внесено 46 тыс. руб. в счет погашения долга, просрочки образовывались из-за несовпадения времени получения пенсии с графиком платежей. Текущая задолженность на данный момент погашена, обязуется до конца года расплатиться с кредитом в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 900 000 руб., срок возврата - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 11 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 10275 руб., целевое использование - приобретение квартиры, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***>. 

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за номером государственной регистрации ипотеки 

<

адрес>/2006-490. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - ООО «ИнвестКапиталБанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи закладной - ДД.ММ.ГГГГ), заключенном между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищномукредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, заемщиком систематически нарушались сроки погашения задолженности. Данного обстоятельства ответчик не оспаривал. 

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.5.1- 5.3) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 229,58 руб., в том числе: 276 058,44 руб. - задолженность по основному долгу; 3 883,56 руб. - задолженность по процентам; 8 159,77 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 127,81 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Количество дней просрочки составляет 197.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком также не оспорен. 

Обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику ответчиком не исполнялись, в подтверждение чего истцом представлены: выписка по счету ФИО1, требование о досрочном взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный судом факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредиту согласно представленному расчету. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду не представлено доказательств направления заемщику заявления с предложением о расторжении кредитного договора, в требовании о досрочном погашении кредитной задолженности содержатся лишь сведения о возможности заявления истцом требования о расторжении договора в случае невыполнения требования о досрочном погашении задолженности. 

С учетом изложенного, исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления в части требований о расторжении кредитного договора без рассмотрения (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (289 229,58 рублей – 14 % от стоимости заложенного имущества), суд не усматривает предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признаков явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, которые могли бы повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 955 000 руб. Вышеуказанный отчет ответчиком не оспорен. Суд считает данный отчет об оценке квартиры достоверным и допустимым доказательством.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению с обращением взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 12092,30 руб., уплаченных по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности. 

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить истцу госпошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную в связи с исковыми требованиями неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которые оставлены судом без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 229,58 руб., в том числе:

276 058,44 руб. - задолженность по основному долгу;

3 883,56 руб. - задолженность по процентам;

8 159,77 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг;

1 127,81 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

***>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика.

Оставить без рассмотрения исковые требования АО «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 092,30 руб.

Возвратить АО «Дом.РФ» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.12.2006согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Харисова