Дело №1-209/2020

Следственный №12001320041100122

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Шухайкиной Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час. 00мин. до 21час. 00мин. ФИО1, находясь на участке местности, поросшем дикорастущей коноплей, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления путем курения, собирав стебли и листья дикорастущего растения конопля в полимерный пакет черного цвета, умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной, включенной в Список №1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, массой на момент проведения исследования 61,2гр, что согласно Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Приобретенное наркотическое средство марихуану массой 61,2гр в значительном размере ФИО1 с целью дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта принес к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в кухонной комнату наркотическое средство марихуану до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 16час. 45мин. до 17час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что в августе 2019 года за огородом дома по адресу: 

<

адрес> для прикорма рыбы и для личного употребления путем курения собрал дикорастущую коноплю, которую хранил в коробке из- под порошка под столом в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции изъяли коноплю и устройство из пластиковых бутылок для курения конопли.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Г.А. суду пояснил, что, являясь сотрудником полиции, работая по информации о хранении подсудимым наркотических средств, в марте 2020 года в квартире, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес> в присутствии собственника, понятых в кухне под столом была изъята пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, в тумбочке под мойкой устройство из пластиковых бутылок для курения. При этом ФИО1 указал, что дикорастущую коноплю он собрал и хранил для личного употребления и прикорма для рыбы.

Свидетель Х.А. суду пояснила, что в марте 2020 года, убираясь, обнаружила на кухне под столом в пластиковой коробке вещество растительного происхождения, из жизненного опыта поняла, что это конопля, о чем сообщила в полицию. При этом указала, что осмотр квартиры сотрудниками полиции проведен без ее согласия, квартиру не осматривали, понятым не разъяснили права; протокол допроса ее в качестве свидетеля был зачитан дознавателем частично, при этом она не давала показаний о том, что видела, как ФИО1 курил с помощью приспособления коноплю, о том, что ФИО1 рассказывал, где собрал коноплю. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.А. (в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ) следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 72-75).

Свидетель К.С. суду пояснила, что по уголовному делу допрашивала в качестве свидетеля Х.А. Перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, Х.А. в свободном рассказе отвечала на вопросы, протокол допроса зачитан вслух дознавателем, Х.А. замечаний, дополнений не принесла, протокол зафиксирован подписями Х.А.

ФИО2 суду дали аналогичные показания о том, что участвовали в качестве понятых в следственном действии, при котором под столом в кухне в квартире по адресу: 

<

адрес> была изъята пластиковая коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения, из тумбочки под раковиной было изъято устройство для курения. При этом им как понятым разъяснили права и обязанности, составлялся протокол, который каждый прочитал лично, подставил подпись. Изъятое вещество растительного происхождения, устройство для курения были упакованы. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 3-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 45-48).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 61,2гр, изъятое у ФИО1, является марихуаной (израсходовано 0,9гр) (л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 61,2гр, изъятое у ФИО1, является марихуаной (израсходовано 0,9гр) (л.д. 51-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте бутылки и металлическом предмете, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен наркотический активный компонент конопли (л.д. 59-60).

Марихуана включена в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Наркотическое средство весом 59,4гр., фрагмент бутылки, металлический предмет осмотрены соответствующим протоколом, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 61-62, 6364,65).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 70-71).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана.

Все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов. 

При этом осмотр места ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> произведен с соблюдением требований ст.ст. 176,177 УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, составлен надлежащим лицом, в присутствии двух понятых, с согласия собственника, с участием ФИО1 В нем указано место осмотра и те действия, которые были проведены следователем во время проведения следственного действия, в том числе изъятие предметов. Протокол не содержат замечаний и заявлений по ходу и результатам следственных действий участвующих в следственном действии лиц. Законность проведенного осмотра места происшествия подтвердили свидетели У.В., Х.О., участвовавшие в качестве понятых при его производстве.

Доводы подсудимого о том, что У.В. не участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а участвовало иное лицо, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованным в судебном заседании вышеизложенными доказательствами. 

Участие У.В. в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, поскольку У.В. дал подробные последовательные показания об участии в следственном действии, при этом указал на порядок его проведения и результат.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля Х.Н., данные в ходе дознания по уголовному делу, поскольку объективность и достоверность данных показаний свидетеля у суда сомнений не вызывают, они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены в соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. 

При этом суд вопреки доводам защитника не находит оснований для признания показаний свидетеля Х.Н., данных в ходе дознания, недопустимым доказательством. 

Протокол допроса свидетеля Х.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 189,190 УПК РФ, перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, что зафиксировано подписями Х.Н. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Х.Н. в судебном заседании подтвердила принадлежность подписей в указанном протоколе. 

Изменение показаний Х.Н. в судебном заседании суд расценивает, как попытку смягчить ответственность подсудимого в связи со сложившимися позитивными отношениями с подсудимым, с которым она проживает одной семьей, имеет общего малолетнего ребенка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, о совершении которого свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, который, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые хранил у себя дома. По результатам исследования установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим и его вес относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, является 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39,40,41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Наказание в виде обязательных работ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 59,3гр., фрагмент бутылки, металлический предмет, хранящиеся в ОМВД России по Гурьевскому району (л.д. 65), смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец ватной палочки, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 66), в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Шухайкиной Т.В. Оплата адвоката произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 7618руб. (л.д. 114,115.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу. ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе дознания от защиты адвокатом по назначению не отказывался. Однако, учитывая состояние здоровья ФИО1, ограничение к труду в связи с инвалидностью, его размер дохода, который складывается из пенсии по инвалидности, наличие малолетнего ребенка, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания до 3500руб.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 59,3гр., фрагмент бутылки, металлический предмет, хранящиеся в ОМВД России по Гурьевскому району, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец ватной палочки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -уничтожить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 3500руб. (три тысячи пятьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-209/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000677-71) Гурьевского городского суда Кемеровской области